Kto je kto v tomto texte: "Ak má skúška pozitívny výsledok, vyšetrovaný musí preplatiť náklady tomu, kto o vyšetrenie požiadal." ? Pochopil som to tak, že nesúhlasím s výsledkom dychovej skúšky, požiadam o odber krvi, lekár mi ho urobí - teda som vyšetrovaný aj žiadateľ v jednej osobe. Keď skúška dopadne pozitívne (neviem či pre mňa (teda, že nemám alkohol), alebo pre alkohol (teda že je jeho prítomnosť pozitívna), tak sám sebe preplatím náklady?
Hovorcovia vedia všetko tak krásne povedať, aby sa v tom ani besná sviňa nevyznala a aby nás mohli pekne zdierať a henten "autor" im v tom ešte sofistikovane pomáha tým, že sa tvári že je úplný dement a nedokáže z nich vydolovať ani priamu a jednoznačnú odpoveď..
Za pozitívny výsledok sa považuje obsah alkoholu v dychu, takže nie je podstatné pre koho je tento výsledok pozitívny a žiadateľ , v tomto prípade ty, hradíš skúšku zdravotníckemu zariadeniu. Ale predpokladám, že si to pochopil správne, len reaguješ na štylizáciu textu, ktorá je trošku nečitateľná... O tomto koluje humorná historka, ktorá sa údajne stala ešte za socíku niekde na východnom Slovensku. Rodinka s 10-12 ročným synkom bola na svadbe a synek s rovesníkmi potajme "ochutnával" alkohol. A keď chlapcovi okolo polnoci zostalo zle, mamička zbuntošila otecka aby urýchlene odviezli chlapca na pohotovosť do mesta. Otecko si samozrejme na svadbe tiež trochu uhol, ale keď videl svojho synka bledého jak svieca tak sa v záujme záchrany odhodlal na cestu autom. Po ceste ich však pristavila hliadka a tatíčkovi dali fúkať. Otecko samozrejme nafúkal , ale hneď začal hliadku presviedčať že pred jazdou nepil a že určite majú pokazený tester. Hádku zakončil slovami: " no keď si myslíte, že ten tester je dobrý, tak dajte fúknuť tomu decku a uvidíme. Policajti dali chlapcovi fúknuť a len nechápavo krútili hlavami. "Hneď som vám hovoril, že ten klarinet nemáte v priadku" a pokračoval v jazde.
A keď je výsledok negatívny (v krvi nič), tak to lekárovi zaplatí ten, kto o vyšetrenie požiadal (v tomto prípade vodič, ktorý chce dokázať nesprávnu dychovú skúšku), ale už mu to nepreplatí vyšetrovaný (teda vodič, ktorý nafúkal, ale v krvi nič nemá)... Čiže vodič nafúka, požiada o krvný test, nakoľko si je vedomý, že nepil a teda nič protizákonné neurobil, krvný test nezistí prítomnosť alkoholu (teda dychová skúška ukázala nesprávny výsledok), vodič si vyšetrenie zaplatí a štát sa smeje. Nič ho to nestálo! Len skúšal. Je to tak, alebo nie? Čo hovorí hovorca?
že hocijaký certifikovaný Gräger nemôže zmerať alkohol v krvi ani či vodič pred jazdou pil alebo len použil ústnu vodu alebo ostrekovač a tým pádom nemôže byť použitý ako dôkaz. Ak chcú policajti niekoho obviniť za alkohol, mali by oni požiadať o odber krvi. Ako je to v praxi (vie niekto napísať)? Ja našťastie som ešte nemal pozitívne fúkanie u žabiek.
po vykonaní dychovej skúšky je policajt povinný vodiča poučiť, že sa môže žiadať na odber krvi, potom do správy o výsledku objasňovania priestupku musí vypísať, že vodiča o tejto skutočnosti poučil ako i to či vodič žiadal alebo nežiadal odber krvi, vodič skutočnosti o poučení podpisuje... len tak mimochodom každé zistenie alkoholu nad 0,14 mg/l sa prejednáva v správnom konaní vec nie je možné riešiť uložením blokovej pokuty na mieste.....pod uvedenú hranicu sa nejedná o priestupok pokiaľ vodič neprizná, že požil alkoholický nápoj....
"...policajt však musí byť o konzumovaní alkoholu, či potraviny s obsahom alkoholu vopred informovaný" . To si mam teraz zbierat obaly z potravin a v pripade kontroly hodinu studovat ci nejaka potravina neobsahuje aj alkohol? Ci to uz mam vediet, ze ta belgicka cokolada co som jedol pred chvilou ma namiesto rumovej esencie skutocny rum?
diskutuješ pod článkom presne o tejto téme (ostrekovač) :-) No a buď si istý, že nenadýchaš z alkoholu, ktorý si telo pri metabolizme bezalkoholových potravín vytvára samo.
Myslím, že to boli oni, kto skúšal, z akého množstva "alkoholových" jedál nafúka. Na ikstý pokus sa im to podarilo, ale predtým musel testovaný zožrať azda kilo rumových praliniek...
rumove aspom z polovice /ako byvali kedysi/ tak bezprostredne po zjedeni nafukas uz z niekolkych kusov - overen prakticky. Cize pocas jazdy by som likerove dezerty radsej nechrumal, na mieste vodica, samozrejme.
presne o tom hovorim, ak nejaka tycinka obsahuje ci uz rum alebo len rumovu esenciu, tak preco to bude niekto jest v aute? taktiez vyhovarat sa, ze SOM NEVEDEL, ze tato potravina obsahuje alkohol, je predsa ine, ako nafukat z ostrekovacov
Konecne si tu niekto poriadne bodol. Mas pravdu. A s tym ze tie merace predpokladam ze nie su certifikovane mimo prevadzkovych hodnotach, jedine v SR mozu take udaje pred sud mat sancu...
Stalo sa mi, že sme si s manželkou večer dali jedno opakujem jedno pivo na polovicu - ona 2 deci, ja 2 deci nič viac. To posledné vyvetrané deci som si dal až ráno o 05:00. Vzápätí som si uvedomil, že už asi nezaspím a v práci mám čo robiť, obliekol sa, sadol do auta a po cca kilometri mi hliadka dala fúkať. Výsledok bol 0,8 promile. Vtedy to dopadlo dobre, fúkal som po tých 15 minútach, o vodičák som neprišiel. Keď som zbadal na pumpe alkotester, kúpil som si ho a kedy tedy do neho fúknem. Mám ho doma v kúpelni a tak raz náhodou som do neho fúkol tesne po rannej hygiene - použití antipespirantu + Huga Bossa. Nič som určite nepil najmenej týždeň dozadu. Výsledok merania však bolo 0,7 promile. Po desiatich minútach bola znova nula. Takže rada na záver: nepoužívajte spraye a voňavky tesne pred ani počas šoférovania.
uz aj pivo capuju 4dcl miesto 5? :D Ono to hodne zalezi aj od metabolizmu ako rychlo sa ti akohol "vytrati" z dychu. Raz sme tak mali njekay starsi alkoholtester na chate, vsetci sme pili priblizne rovnako a rano sme vsetci skusili fukat. Ja som fukol po 6h spanku 1,7 ostatni od 0,5 do 1,1 :D
Tvoje "niekolkohodnove" moze byt niekolkohodinove alebo niekolkodnove. Pocitam, ze si myslel niekolkodnove. Autor pise, ze si vecer dal pivo na polovicu s manzelkou, a zvysne (vyvetrane deci) na rano, cize to bolo neiekolkohodinove deci. To je podla mna normalny level, ty si iny level pri rychlom citani a odpisovani :-)
Asi som sa stratil.
"Ak má skúška pozitívny výsledok, vyšetrovaný musí preplatiť náklady tomu, kto o vyšetrenie požiadal." ?
Pochopil som to tak, že nesúhlasím s výsledkom dychovej skúšky, požiadam o odber krvi, lekár mi ho urobí - teda som vyšetrovaný aj žiadateľ v jednej osobe. Keď skúška dopadne pozitívne (neviem či pre mňa (teda, že nemám alkohol), alebo pre alkohol (teda že je jeho prítomnosť pozitívna), tak sám sebe preplatím náklady?
Hovorcovia vedia všetko tak krásne povedať, aby sa v tom ani besná sviňa nevyznala a aby nás mohli pekne zdierať a henten "autor" im v tom ešte sofistikovane pomáha tým, že sa tvári že je úplný dement a nedokáže z nich vydolovať ani priamu a jednoznačnú odpoveď..
O tomto koluje humorná historka, ktorá sa údajne stala ešte za socíku niekde na východnom Slovensku. Rodinka s 10-12 ročným synkom bola na svadbe a synek s rovesníkmi potajme "ochutnával" alkohol. A keď chlapcovi okolo polnoci zostalo zle, mamička zbuntošila otecka aby urýchlene odviezli chlapca na pohotovosť do mesta. Otecko si samozrejme na svadbe tiež trochu uhol, ale keď videl svojho synka bledého jak svieca tak sa v záujme záchrany odhodlal na cestu autom. Po ceste ich však pristavila hliadka a tatíčkovi dali fúkať. Otecko samozrejme nafúkal , ale hneď začal hliadku presviedčať že pred jazdou nepil a že určite majú pokazený tester. Hádku zakončil slovami: " no keď si myslíte, že ten tester je dobrý, tak dajte fúknuť tomu decku a uvidíme. Policajti dali chlapcovi fúknuť a len nechápavo krútili hlavami. "Hneď som vám hovoril, že ten klarinet nemáte v priadku" a pokračoval v jazde.