Miroslav: "Nedávno som mal súd pre zrušenie povinného zmluvného poistenia na vozidlo (PZP).
Asi po roku a pol od založenia PZP v poisťovni Wüstenrot a prihlásenia ojazdeného auta som mal dopravnú nehodu.
Po nehode sa rozhodla poisťovňa vypovedať moje PZP. Podľa nej je neplatné od samého začiatku. Zdôvodnila to porušením zákona.
Celá záležitosť bola postúpená Slovenskej kancelárii poisťovateľov s tým, aby som zaplatil celú škodovú udalosť, lebo som podľa poisťovne nemal uzavretú platnú zmluvu. Odmietol som zaplatiť a tak to šlo na súd.
Myslel som si, že právo je na mojej strane, ale sudkyňa skúmala len to, či bola zmluva na začiatku uzavretá správne. Podľa zistení, bývalý majiteľ auta, ktorý potom prehlásil auto na mňa, mal uzavreté PZP v inej poisťovni, ale toto poistenie mu skončilo pred uplynutím poistného obdobia, lebo neplatil poistné.
Podľa sudkyne bola moja povinnosť uzavrieť PZP u tej istej poisťovni, ako mal bývalý majiteľ. No keďže ja som zmluvu uzavrel s inou poisťovňou, táto zmluva je neplatná.
Nechce sa mi veriť, že uzavretie úplne novej PZP na moju osobu kvôli prepisu vozidla je podmienené tým, ako si bývalý majiteľ plnil alebo neplnil povinnosti podľa ním uzavretej PZP."
Spýtajte sa aj vy. Skúste poradňu alebo píšte na magazin@natankuj.sk
(1) Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom zaniká aj
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel,
Prečo by mal znášať nový a zároveň úplne iný vlastník auta následky neplatenia poistného predchádzajúcim majiteľom?
Aj podľa ministerstva financií nemala poisťovňa rušiť s Miroslavom zmluvu. Dodalo ale aj to, že len súd má v spore posledné slovo.
Ustanovenie zákon o povinnom zmluvnom poistení (§ 9, ods. 5), na ktorý sa odvolala poisťovňa Wüstenrot, prekvapivo dáva za pravdu poisťovni. Nech je situácia, do ktorej sa dostal Miroslav, akokoľvek nespravodlivá.
Dôvodom toho, prečo smela sudkyňa súhlasiť s poisťovňou, je odkaz na § 3 zákona o povinnom zmluvnom poistení.
Zákon vás potrestá za chyby iného
Podľa predpisov, ak niekto nezaplatí poisťovni za PZP a tá mu vypovie zmluvu, je povinný podpísať zmluvu s tou istou poisťovňou do konca poistného obdobia. To ale predchádzajúci majiteľ v Miroslavovom prípade nespravil.
Zákon pre takéto prípady automaticky považuje akúkoľvek zmluvu s inou poisťovňou za neplatnú, ak bola uzavretá v čase, keď malo byť auto poistené v poisťovni, ktorá vypovedala zmluvu pre neplatenie poistky.
Predpis má zmysel len v prípadoch, kedy vlastník vozidla nezaplatil poistku preto, aby mu ju poisťovňa ukončila a aby on mohol čo najskôr uzavrieť poistku s inou poisťovňou. Napríklad pre výhodnejšie poistné podmienky v inej poisťovni.
Odkaz na § 3 však núti aj nových vlastníkov áut splniť si povinnosť určenú pre neplatiča, aj keď s neplatením poistky predchádzajúcim majiteľom vozidla nemajú nič spoločné.
Zákon núti nových vlastníkov ojazdených áut byť detektívmi a zisťovať, či predchádzajúci majiteľ platil povinné zmluvné poistenie poctivo.
Podľa Slovenskej kancelárie poisťovateľov nemá až 160-tisíc vozidiel zaplatené PZP.
A tak až 160 tisíc potenciálnych nových vlastníkov ojazdených áut sa môže dostať do rovnakého problému, ako Miroslav. V riziku sú aj všetci tí, ktorí už jazdia na aute, ktoré si kúpili ako ojazdené.
Ministerstvo financií nesúhlasí s poisťovňou
Z tlačového odboru Ministerstva financií nám napísali: "Skutočnosť, že pôvodný majiteľ nemal zaplatené poistenie u poisťovne, nemá žiadny dopad na nového majiteľa motorové vozidla. Poisťovňa si mala od pôvodného majiteľa vymáhať dlžné poistné."
Ministerstvo to zdôvodnilo tým, že PZP zaniká zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel. Tu ale treba uviesť, že zmluva, ktorá už raz zanikla, nemôže zaniknúť znovu z iného dôvodu.
Po kúpe ojazdeného vozidla, ktorého zmluva o PZP zanikla pre neplatenie a nebola uzavretá nová, nemohla zmluva o PZP znovu zaniknúť pre prepis vozidla na iného držiteľa.
Nespoliehajte sa na prepis na polícii
Miroslav nezisťoval poistnú históriu svojho nového auta. Spoliehal sa práve na to, že prevodom vozidla na polícii sa predchádzajúca poistka skončila a jeho povinnosťou bolo auto zákonne poistiť v poisťovni podľa vlastného výberu.
A keď ani polícia pri prepise vozidla nič nezistila, nebol dôvod, aby s Miroslav obával problémov s PZP.
Ak sa ale polícia pri prepise vozidla nepozrie online do databáz o PZP vozidiel, nie je ani predloženie potvrdenia o uhradení PZP dostatočnou zárukou o zaplatení poistky.
"Orgán Policajného zboru kontroluje skutočnosť, či nový majiteľ má uzavreté poistenie zodpovednosti, nie to, či starý majiteľ ma uhradené svoje záväzky voči poisťovni," upozornilo ministerstvo financií.
Poisťovňa považuje svoj postup za správny
Spýtali sme sa poisťovne Wüstenrot, či považujú vypovedanie zmluvy Miroslavovi za správne.
Daniela Vlčková z oddelenia komunikácie a PR poisťovne nám odpovedala: "Nakoľko zákon výslovne označuje takto uzavretú poistnú zmluvu za neplatnú, takéto rozhodnutie ohľadom neplatnosti poistnej zmluvy Vášho čitateľa považuje Wüstenrot poisťovňa za zákonné, a teda i správne."
Zároveň odporučila, aby si motoristi získavali čo najviac informácií o motorovom vozidle od jeho držiteľa.
"V súvislosti s poistením zodpovednosti sú to najmä doklady preukazujúce existenciu platnej poistnej zmluvy, resp. doklady preukazujúce zaplatenie poistného za príslušné poistné obdobie," dodala Vlčková.
Ďalšou možnosťou, ako predísť problémom, do akých sa dostal Miroslav, je úprava zákona o povinnom zmluvnom poistení tak, aby sa na nového vlastníka auta neprenášala zodpovednosť neplatiča. Aktivitu v tomto smere by mohlo vyvinúť ministerstvo financií, keďže pod jeho zodpovednosť patrí zákon o povinnom zmluvnom poistení.
Stanovisko ministerstva financií
V zmysle § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zaniká zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel.
Skutočnosť, že pôvodný majiteľ nemal zaplatené poistenie u poisťovne, nemá žiadny dopad na nového majiteľa motorové vozidla. Poisťovňa si mala od pôvodného majiteľa vymáhať dlžné poistné.
Zároveň pri prepise držby motorového vozidla v zmysle § 114 ods. 7 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke „Orgán Policajného zboru prihlási vozidlo, na ktoré sa vzťahuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, do evidencie vozidiel alebo vykoná zmenu v evidencii vozidiel (okrem zmeny súvisiacou s krádežou motorového vozidla) len po predložení potvrdenia o poistení zodpovednosti alebo preukázaní uzavretia poistenia.“
Orgán Policajného zboru kontroluje skutočnosť, či nový majiteľ má uzavreté poistenie zodpovednosti, nie to, či starý majiteľ ma uhradené svoje záväzky voči poisťovni.
Podľa názoru MF SR sa ustanovenie § 9 ods. 5 zákona o PZP na uvedený prípad nevťahuje. Nakoľko poistná zmluva zanikla, nový majiteľ mohol uzavrieť poistenie s ľubovoľnou poisťovňou, pričom od pôvodného majiteľa mala jeho poisťovňa vymáhať dlžné poistné.
Na záver dodávame, že len príslušný súd je oprávnený podávať právne záväzný výklad zákonov.
tlačový odbor, Ministerstvo financií Slovenskej republiky
Odpovede poisťovne Wüstenrot
Aj keď sa zdá, že rozhodnutie Vašej poisťovne je v tomto prípade zákonné, považujete ho aj za správne?
Wüstenrot poisťovňa pri výkone svojej činnosti, ako i pri samotnom rozhodovaní, postupuje vždy v súlade s platnou legislatívou, ktorej súčasťou je aj zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o PZP MV“).
Predmetný zákon okrem iného upravuje i povinnosti v súvislosti so zánikom poistenia zodpovednosti počas poistného obdobia pre neplatenie poistného. Podľa § 9 ods. 5 zákona o PZP MV „ak poistenie zodpovednosti zanikne počas poistného obdobia pre neplatenie poistného, osoba, ktorá má povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa § 3 tohto zákona, je povinná uzavrieť poistnú zmluvu na zostávajúcu časť poistného obdobia s doterajším poisťovateľom. Poistná zmluva uzavretá počas tohto poistného obdobia s iným poisťovateľom je neplatná.“ Nakoľko zákon výslovne označuje takto uzavretú poistnú zmluvu za neplatnú, takéto rozhodnutie ohľadom neplatnosti poistnej zmluvy Vášho čitateľa považuje Wüstenrot poisťovňa za zákonné, a teda i správne.
Aký postup by podľa Vás mali použiť motoristi, aby sa do takýchto problémov nedostávali?
Motoristom odporúčame získavať čo najviac informácií o motorovom vozidle od jeho držiteľa. V súvislosti s poistením zodpovednosti sú to najmä doklady preukazujúce existenciu platnej poistnej zmluvy, resp. doklady preukazujúce zaplatenie poistného za príslušné poistné obdobie.
Daniela Vlčková, poisťovňa Wüstenrot
