SME
Piatok, 23. august, 2019 | Meniny má Filip

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dopravná hádanka: V ktorej križovatke sa môžete otočiť? (riešenie) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja mam na to mam jednoduche pravidlo - ak semafory funguju, neotacam sa. Ak su vypnute (blika oranzova), otocenie je povolene.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Takže,

autor článku citoval paragraf 62, ktorý hovorí, že: " cestná premávka je riadená dopravnými značkami..., takže autor článku sa držal znenia tohoto paragrafu a nevyužil intuitívny výklad, ktoby možno hovoril aj to, že okrem toho, že cestná premávka je okrem už spomínaného par. 62 riadená aj pravidlami cestnej premávky. Či nie je? Ak nie, tak potom, ak v križovatke bez d. značiek nedám prednosť vozidlám idúcim sprava, nemal by som byť vinníkom a nemal by som byť ani v tomto prípade pokutovaný. Veď podľa už citovaného par. 62 je taxativne vymedzené čím sa riadi c. premávka. A pravidlá cestnej tam nie sú uvedene, takže sa nimi nemáme intuitívne riadiť. A 8/2009 v par. 1 píše, že : "Tento zákon upravuje pravidlá cestnej premávky, práva a povinnosti osôb... Teda otázka neznie tak ako ju položil autor článku, ale takto : Existuje na Slovensku križovatka, ktorá nie je riadená? Aká by bola intuitívna odpoveď ? A je tu ešte jedna otázka. Máme sa riadiť aj pravidlami cestnej premávky, ak zákon 8/2009 v jednotlivých píše dve rozdielne veci? Ako by sa na to dalo odpovedať intuitívne?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Osobne si myslim, ze autor asi vedel o tom ze premavka sa riadi aj pravidlami cestnej premavky(ktore su inak opat len obsahom zakona o cestnej premavke ) lenze tie nemaju na konkretnu otazkou polozenou v nadpise dopad..uviedol co uvazda zakon co vyhlaska a z toho vydedukoval kedy je mozne sa otacat na krizovatke a na akej ..autor predsa nepisal , ze pravidla cestnej premavky tym padom prestavaju platit ( to je inak intuitivne) ..inak v pravnej praxi neexistuje nieco ako intuitivne riadenie sa niecoho.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tento krát mal autor pravdu. Prinajmenej v Ba pribudlo značenie, ktoré to otáčanie umožňuje, na mnohých križovatkách. Napríklad pri Lidli v Dúbravke kde zrušili priestor na otáčanie po rekonštrukcii pár metrov pred križovatkou. Inde pribudli ešte aj zákazové tabule, hoci už vyhláška otáčanie zakazuje, napríklad pri ŠD Družba..tam chodia teraz vo veľkom aj mestskí policajti, namiesto pochôdzkovania a dozerania na psíčkarov, na čo sú primárne určení, lepšie je si vyvážať prdele a kasírovať..ale to len na okraj..
Ale ešte jedna vec: Otáčanie je povolené napríklad aj pri Zimáku - v smere od centra naspäť smerom von z mesta - popritom majú zelenú šípku (myslím) aj vozidlá z vedľajšej. Skoro nikto tam nedá otáčajúcim sa prednosť, pričom musia. Je to niečo podobné ako sa tu riešilo - odbáčanie hore v Slávičom nad diaľnicou. Tam policajti argumentovali, že odbáčajúci vľavo sa má držať svojho ľavého (??), ale to by som chcel vidieť tu - otočenie sa hneď do ľavého je nemožné..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

najsmiesnejsie je, ze v susednom

Rakusku sa na krizovatke otacat moze, pokial tam nie je zakazova znacka. U nas je to presne opacne.
detto v Srbsku. neviem ako v Madarsku, ale patrilo by sa zosuladit predpisy aspon v EU...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

presne o dubravke sme viedli debaty, pri lidli, a mal som pravdu :) ale aj tak sa tam vsetci veselo otacaju, lebo vidia znacku zakazu otacania nakladakov a hned si myslia ze to plati len pre nakladaky, svieti im na semafore odbocenie dolava na semafore a veselo sa vsetci otacaju...ked je to pohodlne hned mnohi zabudaju, ze klasicke znacky na krizovatke platia len ak nie su semafory :)

mozem sa otocit aj na semafore ak mi svieti sipka nadol, kedysi to tusim bolo pod Lafranconi ale uz nie
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nie je nahodou pri Lidli vodorovne znacenie so sipkou pre otocenie? ak tam je, otacanie je povolene aj ked na semafore otacacia sipka nie je. prinajmenej policajti to toleruju..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ako môžeš akceptovať vodorovné značenie?

Preboha, ako môžeš akceptovať vodorovné značenie, keď prednosť majú svetlá zo semafórov!
Nehovoriac o tom, že ešte medzi vodorovným a svetelným značením máíš tam C20 až C29.
Predmetné vodorovné značenie by bolo pre teba smerodatné len v prípade, že by bolo na vozovke samé.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Situácia je taká, že na križovatkách niekde dorobili vodorovné otáčanie, a na výmenu svetiel už asi nezostalo. Áno viem o nadradenosti svetiel, neboj sa. Každopádne v Dúbravke aj inde to policajti zjavne tolerujú, pretože sami dopravní inžinieri, čo sú vlastne policajti, to povolili..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

autor

Pokiaľ mi moje právne povedomie dovolí, tak nadradenosť právnych predpisov je nasledovná: medzinárodné zmluvy, ústava, zákon, vyhláška, nariadenie vlády, norma, interný predpis...

Nebudem posudzovať obsah autorovho textu, ale ak je vyhláška v rozpore s predpisom s vyššou právnou silou, teda napríklad so zákonom, ktorý sa na túto vyhlášku musí odvolávať v svojom texte, tak je minimálne v danej časti neplatná. Vyhláška môže iba upresňovať zásady stanovené zákonom, nemôže rozsah zákona obmedzovať, či dokonca rozširovať. V zmysle našej ústavy možno totiž občanom nariaďovať povinnosti, či pravidlá, jedine právnou normou na úrovni zákona alebo nadriadenými právnymi normami.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zabudol si na rozkaz slovenského

ministra obrany generalissima Gajdoša. Ten je nad medzinárodné zmluvy, ústavu, zákony, vyhlášky, nariadenia vlády (to neplatí vo vládach Fico I.,II...n+1), normy a interné predpisy...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je to trochu inak

"ak je vyhláška v rozpore s predpisom s vyššou právnou silou, teda napríklad so zákonom,...tak je minimálne v danej časti neplatná."
Nie takto to nie je, aj keby tam bol rozpor (čo v tomto prípade asi nie je, len sa autor nešastne vyjadril, navyše ja v článku vidím aj rozpísanu, nedokončenú vetu), do rozhodnutia Ústavného súdu SR by vyhláška platila v celom rozsahu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

TAK JE

Dobre pises co pises :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

rastignac

Samozrejme máš pravdu, môj text si upresnil korektne, zrušiť vyhlášku v rozpore so zákonom môže iba ústavný súd.

Budeš asi právnik....

Takže myslel som napísané takto: ak existuje vyhláška, ktorá je v nejakej časti v rozpore so zákonom, ktorý sa na ňu v texte odvoláva, tak je pravda to, čo je v norme s vyššou právnou silou, teda pravdivé tvrdenie je v zákone a na normu nižšej právnej sily netreba v danej stati prihliadať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mna potesila veta "A to aj napriek tomu, že len o pár stoviek metrov ďalej majú možnosť otočiť sa oveľa ľahšie a bezpečnejšie."
Tych len par stoviek metrov napr. v Blave znamena niekedy aj 30min. v zapche. Takze ked si mam vybrat tak to strihnem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

autor zabudol na §2 a §7

Autor zabudol na §2 zákona 8/2009 a §7 vyhlášky 9/2009, kde sa píše:
Zákon 8/2009
§2
(2) Na účely tohto zákona sa ďalej rozumie
k) križovatkou s riadenou premávkou križovatka, na ktorej je premávka riadená dopravnými zariadeniami alebo príslušníkom Policajného zboru (ďalej len „policajt“), prípadne inou oprávnenou osobou

Vyhláška 9/2009
§ 7
Dopravné zariadenia
(1) Dopravné zariadenia sa používajú na usmerňovanie cestnej premávky a sú súčasťou vybavenia trvalej alebo dočasnej organizácie miestnej úpravy cestnej premávky.
(2) Dopravné zariadenia sa používajú samostatne alebo v spojení so zvislými dopravnými alebo vodorovnými dopravnými značkami, ktorých význam zdôrazňujú alebo spresňujú.
(3) Pri usmerňovaní cestnej premávky sa používajú najmä tieto dopravné zariadenia:
a) svetelné signalizačné zariadenia so svetelnými signálmi (č. S 1a až S 14g),...

Z toho je jasné, že "dopravné značenie" nie je "dopravné zariadenie" a križovatka je riadená, ak je na nej semafor alebo policajt (alebo iná oprávnená osoba). A teda otáčať sa na križovatke je možné, ak tam nie je semafor policajt, alebo ak to nezakazuje dopravná značka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Klasika, žiadne prekvapko

Pozri si históriu článkov a vôbec ťa to neprekvapí. Takmer v každom má autor chyby. Čudujem sa, že to šéfredaktor pustí do sveta, prípadne, že ešte autor tam je.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Autor článku v minulej "hádanke"

označil skúšobného komisára za "policajta riadiaceho dopravu" a pozabudol že osoba riadiaca dopravu stoji na ceste. Aj poučený závozník pri cúvaní nesedí v aute ... aj policajt pri nehode nesedí v aute ... Až toto "pán autor" bude ochotný akceptovať a v tomto zmysle opraví predmetný článok, začnem ho brať vážne. Inač je to iba neúspešný humorista, ktorý ma úspešne presviedča že náš právny systém stoji za figu. Autor je právnický vzdelaný!?!?!?

Túto hádanku a riešenie som pre istotu nečítal, aby som náhodou nechcene neprišiel o VP. :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

čo je ešte smiešnejšie,

aj keby rovno skúšobný komisár bol "policajtom riadiacim dopravu" (čo nie je), tak pre situáciu v minulej hádanke to bolo irelevantné. On predsa čitateľke v popísanom prípade nekázal porušiť predpisy, on jej kázal predpisovo odbočiť. Čo ona nezvládla, pretože nevedela, že smie spomaliť a zastať.

Nešlo tam o to, že na "príkaz" sa mohla vrúbať do obsadeného pruhu a všetci by museli zaflekovať a pustiť ju. Oni predsa nevedeli, že má v aute policajta a auto nemalo maják. Navyše, ani policajt stojaci viditeľne vonku nemôže poslať šoféra nabúrať do iného auta. Uposlúchnuť ho môžem len v prípade, že jeho pokyn nie je nebezpečný (napr. ak ho iné auto prehliadlo a pokračuje v jazde, ako keby tam nebol).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A co jadne pruhy?

A co ak je krizovatka neriadena ale su na nej vyznacene jazdne pruhy so sipkou? Ako je to tam? Podla mna to ani tam nie je dovolene.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Auto