Autonómne auto dostalo pokutu, malo ohroziť chodkyňu - diskusia (strana: 1)

Hodnoť

Problém je, že zákony robia právnici a robia ich tak, aby umožňovali viaceré výklady aby mali zaistený ďalší kšeft. Je načase, aby aj zákony začali robiť technici - teda algoritmickým spôsobom. Tak aby bolo jednoznačne stanovené, čo sa má stať v akých podmienkach. Terajšie znenia zákonov, ktoré sú plné pojmov ako "primeraný", "dostatočný"........ pričom nie je definované, čo je považované za primerané, dostatočné...... Potom majú policajti, sudcovia, správne orgány.... možnosť svojvoľne vykladať zákony - poväčšine tak, aby konečný verdikt bol v prospech orgánu, ktorý rozhoduje, alebo v prospech tzv. "nášho človeka".
Zákony by mali byť postavené tak, že spornú situácie vo väčšine prípadov dokáže rozhodnúť počítač. Len mizivé minimum, ktoré sa nedá poňať algoritmicky, by malo byť rozhodované sudcom.
Popritom že to umožní programovať automatizované systémy a ich vzájomnú interakciu alebo interakciu voči človeku, takto zvýši aj právnu istotu v chovaní sa ľudí vzájomne voči sebe.

Reagovať |

Ivo001

08.04.2018 13:54 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

ano tak by to bola optimalne

ibaze to tak nikdy nebude a pravnici s tym vela spolocneho nemaju, je to dane celkovym nadstavenim cloveka, ked urarany clovek boduje hoci nevie nic robit a nadany pracant ktory netrieska hubou je nepovsimnuty, lebo sa vraj nevie predat, nikdy sa toto nezmeni

Reagovať |

Remberere

08.04.2018 14:54 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Neviem koľko máš rokov, ale zdá sa mi že pre teba je ešte stále svet gombicka. Ono, nedá sa všetko vopred nalinkovat a všetko vopred predvídať. Inak by každý zákon tvorilo bilión strán a každý deň by sa musel novelizovať a pridávať stále nové a nové situácie a aj tak by nebolo všetko pokryté. Čize je to úplná blbosť. Radsej trocha vseobecnejsi zákon a spoliehať sa na ľudskosť sudcov a policajtov. Zakony sú tu aby slúžili ľuďom a je na ľuďoch - policajtoch a sudcoch aby ich vykladali podľa toho toho čo je ľudsky spravodlivé. Toto by počítač nikdy nedokázal. Napríklad v tomto prípade sa policajt rozhodol správne. Chodec bol v ohrození a tak sa rozhodol dať vodičovi na vedomie aby viac už takto nejazdil, ci už vo forme dohovoru prípadne rovno pokuty.

Reagovať |

celkom obycajny clovek

08.04.2018 16:26 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Ako vieš, že bol naozaj chodec ohrozený? Že si to myslel policajt? Auto malo zrejme svoj algoritmus (nie nutne správny), ktorý vyhodnotil, že chodec nie je ohrozený. Preto by mali byť zákony jednoznačné. A vôbec by nemuseli byť veľmi obsiahle. Obsiahle sú preto, lebo ich robia právnici, ktorým chýba analytické myslenie.
Našim zákonom nechýba obsiahlosť. Práve naopak, sú zbytočne obsiahle ale pritom nejednoznačné a vzájomne si odporujúce.
Ak si čo len trochu v obraze, tak vieš, že rádovo 90% sporových udalostí je pár systémových jednoducho popísateľných okolností, ktoré sa len opakujú a ktoré sú sporné len preto, že terajší zložitý zákonný systém tú spornosť umožňuje. Tie by sa dali dať do jednoduchých aj laikom pochopiteľných algoritmov. A na tie zvyšné percentá by sme sa mohli spoliehať na už z princípu korumpovateľných sudcov a policajtov.....

Reagovať |

Ivo001

08.04.2018 17:05 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Pretoze zakony tvoria ludia a tvoria ich pre ludi. Ak nas raz nahradia roboty tak je mozne ze aj zakony budu tvorit roboti a budu tvorene pre robotov presne ako si to predstavujes :-)

Reagovať |

peace for comon sense

09.04.2018 9:08 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

V tomto sa mýliš. Zákony nerobia ľudia, ale právnici a nerobia ich pre ľudí ale zase len nato, aby mali kšeft právnici. :-) Keby ich robili ľudia pre ľudí, tak by zákony boli jednoduché s nízkou reguláciou, ale s významnou a vymožiteĺnou zodpovednosťou za spôsobenú škodu.

Čo sa týka ľudí a robotov. 70% jedincov dokáže aj tak fungovať len na jednoduchom sekvenčnom móde s pamäťou obmedzenou na 1-2 jednoduché úkony (aj to z obmedzenej inštrukčnej sady) dopredu. Takže zase až taký rozdiel voči robotom nízkej generácie to nebude :-)

Reagovať |

Ivo001

09.04.2018 10:14 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

To su take silne reci od klavesnice.

Len tak pre umiestnenie diskusie ohladne "algoritmickych sposobov".
Vies programovat v nejakom rozumnom (vyssom) jazyku? Len aby sme sa neplacali v niecom, s cim realne ani nemas skusenost.

Ono totiz, ak sa pozries hlbsie pod kozu roznym "chytrym" systemom, tak nie su programovane "algoritmicky" - v zmysle presnych pravidiel, ale naopak, uplatnuju sa pristupy napr. fuzzy logic.

Coz je presne ten typ nepresneho "ludskeho" pristupu, na rozdiel od deterministickeho a exaktneho "algoritmickeho" pristupu.

A presne v situacii ako je tato, by realna implementacia ako zakona, tak dohladu nad jeho dodrziavanim (teda policajt, alebo kludne automatizovany system "dohladu nad bezpecnou prevadzkou krizovaky" bola pravdepodobne realizovana skor tym fuzzy pristupom, nez "algoritmickym", kde by stacilo splnenie "jednej podmienky" - ved chodca nezrazil, a nezrazil by ho ani keby chodec nepridal aby to stihol).

Reagovať |

akomano

09.04.2018 20:20 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Ked to rozmenis na drobne, tak aj tie tvoje fuzy funguju na principe ak-tak. Ze si dokazu do svojich prvotne naprogramovanych algoritmov vkladat nove podmienky a nove stavy na zaklade dovtedajsich udalosti a stavov nic nemeni na zakladnom principe algoritmov-len vyhodnocuje viac podmienok a porovnava viac vstupnych a vystupnych stavov. Mimochodom nepresny pristup je vlastny pocitacom od ich davnej historie a vychadza uz z principu setrenia relativne obmedzenych pamatovych a vypoctovych zdrojov, ked je nerealne pocitat s presnymi cislami, ktore mozu mat v podstate nekonecno desatinnych miest. Teda nepresnost vypoctov nie je ziadnou novinkou. Vzdy sa pocita len s tzv postacujucou presnostou.
Tak ako stare, tak aj terajsie najmodernejsie vypoctove systemy, ktore by sa chceli tvarit dokonca ako neuronove siete a dokonca sa o nich aj tak pise a hovori, su po rozmeneni na drobne v zasade zase len miliardy starych dobrych klopnych obvodov (keby som chcel byt velmi hruby, tak by som napisal relatok) nacpanych na maly objem krystalu alebo ineho media. Od vynajdenia digitalneho sposobu elektronickeho vypoctu sa na principe nic nezmenilo. Teda okrem rychlosti a hustoty vypoctovych a pamatovych zdrojov - to je ale vyvoj technologie, nie fyzikalneho principu. Stale je to len stary linearny sekvencny vypocet, ktory bezi sice na obrovskom mnozstve (zase len linearnych) procesorov a teda sa to moze tvarit ako paralerny vypocet. Aj ten tvoj tzv. ludsky pristup vypoctu je len vemi rychle vyhodnocovanie obrovskeho mnozstva podmienok ak-tak a nepresnost vypoctu (alebo ak chceme odhadu) vznika zase len z dovodu, ze aj dnesne velke a rychle systemy maju na presny vypocet a vyhodnotenie nedostatok casu, pamati a vstupnych informacii. Teda v podstate vzdy pojde o to, ako daleko dopredu v case vie system vyhodnotit mozne alternativy vetvenia udalosti v danom case a s danymi vypoctovymi zdrojmi.
Teda napríklad pre v clanku popisovany pripad by mohli byt taketo jednoduche pravidla, ktore by priniesli aj jednoduchost algoritmov aj jednoduchost dodrziavania pravidiel ludmi:
pravidlo pre chodca na prechode: mas sice prednost, ale musis sa po prechode pohybovat stalou rychlostou bez zmeny smeru chodze
pravidlo pre prichadzajuce auto: na prechode mas chodc, tak chod takou rychlostou, aby si presiel minimalne x metrov pred nim alebo za nim- v pripade zmeny smeru alebo rychlosti chodca zastav x m pred nim.

Reagovať |

Ivo001

10.04.2018 11:58 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Ehm. praveze nie.
Princip fuzzy neni ak-tak. Prave o to ide.

A prave znalosti zakladov principov na ktorych funguju inteligentne systemy umoznia nejaku konstruktivnu debatu o tom, co by slo a neslo.

Popravde, ja si nesadnem na prdel z objavu, ze pocitace su v konecnom dosledku sustava klopnych obvodov. Toto mozno ohuri niekoho, kto si "tie internety" predstavuje podla pouciek z hodin informatiky, ale na serioznejsiu diskusiu to nestaci.

Reagovať |

akomano

12.04.2018 23:44 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Je to stale ak-tak. To, ze sa neporovnaju presne hodnoty ale napriklad pozicia hodnoty v intervale alebo tabulke moznych hodnot a ze z toho vychadzaju dalsie intervaly a tabulky, neznamena ze to nie je system ak-tak. Ludia radi pouzivaju cudzie slova pod ktorymi si ale nevedia ani predstavit, co to v sedliackej reci vlastne znamena.... tak je to aj s tym tvojim fuzzy.... je to len modne slovo pre stare zname veci, ktore sa ale tak zhusta kedysi nepouzivali len z dovodu nizkej rychlosti a kapacity vypoctovej techniky. Ale v istej zjednodusenej forme sa to pouzivalo dokonca aj rucne - minimalne v mojej profesii urcite. Nie je to nic nove pod slnkom....

Reagovať |

Ivo001

16.04.2018 10:38 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

LOL

Reagovať |

akomano

27.04.2018 18:15 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

"Prejzt po priechode"

je v akom jazyku?

Reagovať |

lzisko

08.04.2018 16:20 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Slovencina s preklepom. Dalsia otazka?

Reagovať |

5eter

08.04.2018 19:19 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Koľko je hodín?
:-))

Reagovať |

ledzep

08.04.2018 19:30 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Ked uz nemaju

jazykoveho korektora, to nevedia ani len zapnut kontrolu gramatiky v Office? Alebo to pisu v Notepade?

Reagovať |

lzisko

11.04.2018 17:53 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Ešteže to nebol "prechod", ako sa tu bežne stáva :D

Reagovať |

Miiicho

09.04.2018 10:41 | Oznám správcovi | Odkaz

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

Prihláste sa