SME
Pondelok, 14. jún, 2021 | Meniny má VasilKrížovkyKrížovky

Pokutu za neexistujúci priestupok neplaťte

Keď policajti nepoznajú dopravné predpisy, ktoré kontrolujú, nemôže to nikdy dopadnúť dobre. Policajtom to urobí hanbu, vodičovi škodu a u ostatných to vyvolá nedôveru v schopnosti tých, ktorí sú platení za to, aby strážili dodržiavanie zákona.

Martin: "Nedávno som spravil nasledovný priestupok. Išiel som cez obchvat Nitry - od Zlatých Moraviec na Bratislavu. Keďže viem, že na ČS Slovnaft často merajú, nešiel som tadiaľ viac, ako je povolené, avšak akonáhle som bol na úrovni značky - rýchlostná cesta s dodatkovou tabuľkou o informácii, že na tomto úseku sa neplatí poplatok, pridal som plyn.

Po niekoľkých sekundách ma zastavila hliadka s tým, že som išiel na diaľnici v obci viac ako je povolených 90 km/hod. Moja aktuálna rýchlosť bola 122 km/hod. Tým ma úplne zmiatli.

Nevedel som, kde je tá diaľnica v obci. Na to som začal argumentovať, že obec skončila a bol úsek s 90 km rýchlosťou mimo obce a potom začal úsek so 130 km rýchlosťou. Tu som však dostal vysvetlenie od policajtov, že ak je ku značke rýchlostná cesta pripojená dodatková tabuľka o tom, že úsek nie je spoplatnený, platí tam rýchlosť 90 km/hod. Keďže denne jazdím a vodičák potrebujem, tak som to "uhádal"na 200 €. Predsa len 30 km nad je na papiere.

Mám preto na vás prosbu. Je na takomto úseku skutočne 90-ka? Sú policajti povinní dokázať moju vinu a to aj tým, že príde druhé vozidlo, ktoré meralo a zostalo na ČS a ukážu mi nahrávku o prekročení rýchlosti? Po tretie, čo s tými papierikmi, čo mi dali? Eviduje sa to vôbec niekde? Veď podobné papieriky dostanem od šatniarky v kine.

A ak dodatočne zistím, že som priestupok nespáchal, môžem to reklamovať?"

Skryť Vypnúť reklamu
Skryť Vypnúť reklamu

To, čo v Martinovom prípade predviedli policajti, je dokonalá ukážka neznalosti dopravných predpisov. A ešte k tomu pri ich kontrole.

Čo tvrdia dopravné značky?

Dopravná značka, za ktorou šiel Martin rýchlosťou 122 km/h vyzerá takto:a.jpg

Za ňou smú vodiči jazdiť najviac takou rýchlosťou, ktorú určuje zákon o cestnej premávke pre diaľnice a rýchlostné cesty. To znamená, že Martin mohol pokojne ísť o čosi rýchlejšie, pretože 130 km/h neprekonal. No a nešiel ani pomalšie ako 80 km/h.

V definícii tejto dopravnej značky sa ešte píše: "Rýchlostné cesty, ktoré nie sú spoplatnené, sa označujú dodatkovou tabuľkou s textom „BEZ ÚHRADY“ v troch jazykoch." Túto dodatkovú tabuľku použili policajti ako argument pre svoje tvrdenie, že Martin šiel na diaľnici v obci.

Skryť Vypnúť reklamu

Vodiča však o začiatku a konci obce informuje dopravná značka a nie dodatková tabuľka. Pritom úsek, kde namerali Martina, je za dopravnou značkou Koniec obce (Is 36b).

Priestupok nebol spoľahlivo zistený

Netušíme, či si policajti úmyselne vymysleli tvrdenie o tom, že dodatková tabuľka "Bez úhrady" označuje na diaľnici miesto, kde sa má jazdiť rýchlosťou najviac 90 km/h. Alebo o tom boli skutočne presvedčení?

Ani pri jednej z možností by potom nemali mať možnosť kontrolovať dodržiavanie dopravných predpisov a ich nadriadení by ich mali čo najskôr mali poslať do autoškoly.

Nehovoriac o tom, že pokutu z tohto dôvodu udelili v rozpore so zákonom.

Priestupok totiž nebol spoľahlivo zistený. To je totiž jednou z podmienok na to, aby mohla byť udelená pokuta. Neznamená to však, že policajt je povinný na mieste ukázať vodičovi dôkaz v prípade, že by s priestupkom nesúhlasil. Je povinný ho ukázať, ale nie je určené kde a kedy. A preto sa dôkazy zvyčajne predkladajú na dopravnom inšpektoráte na konaní o priestupku.

Skryť Vypnúť reklamu

§ 84, zákon č. 372/1990 Zb.:

(1) Za priestupok možno uložiť pokutu v blokovom konaní, ak je priestupok spoľahlivo zistený a obvinený z priestupku je ochotný pokutu (§ 13 ods. 2) zaplatiť.

Náhrada škody za neexistujúci priestupok

Martin urobil hlúposť, že priznal vinu za priestupok, ktorý neexistuje. Nemal to robiť.

Teraz má dve možnosti. Buď to nechať tak, alebo podať sťažnosť na policajta jeho nadriadeným. Pritom by mal použiť práve tie lístky, ktoré, ako Martin spomínal, vyzerajú ako od šatniarky. Každý taký lístok má totiž číslo, na základe ktorého by polícia mala vedieť, čo sa vlastne na mieste stalo.

§ 85, zákon č. 372/1990 Zb.:

(1) Bloky na ukladanie pokút (ďalej len "pokutové bloky") vydáva Ministerstvo financií Slovenskej republiky.

(2) Orgány oprávnené ukladať a vyberať pokuty v blokovom konaní odoberajú pokutové bloky od daňového úradu.

(3) Ak nemôže páchateľ priestupku zaplatiť pokutu na mieste, vydá sa mu blok na pokutu na mieste nezaplatenú s poučením o spôsobe zaplatenia pokuty, o lehote jej zaplatenia a následkoch nezaplatenia pokuty. Prevzatie tohto bloku páchateľ priestupku potvrdí.

(4) Poverené osoby sú povinné preukázať, že sú oprávnené ukladať a vyberať pokuty v blokovom konaní. Na pokutových blokoch sa vyznačia údaje o tom, komu, kedy a za aký priestupok bola pokuta v blokovom konaní uložená.

Skryť Vypnúť reklamu

Ak by Martin u nadriadených policajta neuspel, vždy má možnosť obrátiť sa na ministerstvo vnútra o náhradu škody, prípadne na súd. Teraz to však bude ťažké, lebo nie je isté, či dôkaz (fotografia), ktorí policajti použili proti Martinovi, ešte existuje.

Ak by Martin vinu na mieste nepriznal, možno by mu policajti na istý čas zadržali vodičský preukaz. Určite by však potom existovala fotografia ako dôkaz, ktorý by policajti použili proti Martinovi na konaní o priestupku. A tá by ukazovala aj miesto, kde ho policajti namerali. To by mu stačilo na dokázanie nezákonného rozhodnutia policajta.

Štát zodpovedá za škody spôsobené nezákonným rozhodnutím. A takým rozhodnutím je aj uloženie pokuty za neexistujúci dopravný priestupok. V prípade, že by sa motoristi bránili voči nezákonne udeleným pokutám, je veľmi pravdepodobné, že štát prostredníctvom nadriadených by takúto škodu mohol policajtom zosobniť. A potom by sme sa možno dočkali aj toho, že policajti kontrolujúci dopravné predpisy by ich ovládali tak, ako sa má.

Skryť Vypnúť reklamu

§ 3, zákon č. 514/2003 Z.z.:

(1) Štát zodpovedá za podmienok ustanovených týmto zákonom za škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci, okrem tretej časti toho zákona, pri výkone verejnej moci
a) nezákonným rozhodnutím,

§ 4, zákon č. 514/2003 Z.z.:

(1) Vo veci náhrady škody, ktorá bola spôsobená orgánom verejnej moci podľa § 3 ods. 1, koná v mene štátu
c) ministerstvo alebo iný ústredný orgán štátnej správy, ak škoda vznikla pri výkone verejnej moci v oblasti štátnej správy, ktorá patrí do pôsobnosti tohto ministerstva alebo tohto ústredného orgánu štátnej správy a aj keď ide o škodu, ktorá vznikla pri výkone štátnej správy, ktorá bola prenesená na územnú samosprávu podľa osobitného predpisu,

Skryť Vypnúť reklamu

Najčítanejšie na SME Auto

Inzercia - Tlačové správy

  1. Hudbou proti holorubom.
  2. Ako sa mení dynamika firiem?
  3. Regeneračný spánok s ideálne podopretou chrbticou
  4. Ako kedysi vyzerali bratislavské mýta? Bol tam cintorín aj sady
  5. Obľubovali ste termínované vklady? Spoznajte alternatívy
  6. Sme vodná veľmoc a napriek tomu vody dovážame
  7. Viete, čo jete, keď si kupujete pečivo dopečené v predajni?
  8. Málokto im verí. Prekvapia Slováci na futbalovom EURO 2020?
  9. Desať hotelov v destináciách, ktoré sú toto leto favoritmi
  10. P. Lednický: Koronavírus tu už zostane, musíme si na to zvyknúť
  1. Ako sa mení dynamika firiem?
  2. Hudbou proti holorubom.
  3. Viete, čo jete, keď si kupujete pečivo dopečené v predajni?
  4. Pečeň je priamo zodpovedná za stav vášho imunitného systému
  5. Ako kedysi vyzerali bratislavské mýta? Bol tam cintorín aj sady
  6. Desať hotelov v destináciách, ktoré sú toto leto favoritmi
  7. Málokto im verí. Prekvapia Slováci na futbalovom EURO 2020?
  8. P. Lednický: Koronavírus tu už zostane, musíme si na to zvyknúť
  9. Čo robiť v Tatrách, keď počasie pokazí plány?
  10. Sme vodná veľmoc a napriek tomu vody dovážame
  1. Sme vodná veľmoc a napriek tomu vody dovážame 11 240
  2. Desať hotelov v destináciách, ktoré sú toto leto favoritmi 10 228
  3. 4 veci, ktoré potrebujete vedieť o bezpečnosti elektromobilov 8 966
  4. Málokto im verí. Prekvapia Slováci na futbalovom EURO 2020? 8 683
  5. Ako sa z nenásytných Bödörovcov stal symbol oligarchie 8 534
  6. Tostov palác - moderné bývanie s atmosférou historických Košíc 7 943
  7. Počuli ste už o zelenej hypotéke? Ušetríte s ňou až trikrát 7 541
  8. Čo robiť v Tatrách, keď počasie pokazí plány? 7 276
  9. Dnes ma živí instagram, hovorí bývalá tanečníčka Katarína Jakeš 7 195
  10. Obľubovali ste termínované vklady? Spoznajte alternatívy 6 188
Skryť Vypnúť reklamu
Skryť Vypnúť reklamu
Skryť Vypnúť reklamu
Skryť Vypnúť reklamu

Hlavné správy zo Sme.sk

Advokát Roman Kvasnica.

Súd pôvodne uprednostnil úvahy pred riadnymi dôkazmi.


11 h
Aj v prípade hromadných podujatí sa treba preukazovať negatívnym testom. Nemusia tak však robiť očkovaní, pričom za zaočkovaného sa po novom považuje už človek po 21 dňoch od prvej dávky vakcíny.

Štát uzná status zaočkovaného skôr ako doteraz.


TASR 1 h

Neprehliadnite tiež

Toyota RAV4 Plug-in Hybrid

Čisto na elektrinu prejde vyše 80 kilometrov.


15 h
Volkswagen Multivan

Už nemá podvozok dodávky a dostal plug-in hybrid.


11. jún
Opel Grandland

Nový je interiér aj systém nočného videnia.


11. jún
Seat Arona Xperiance

Malé mestské SUV ostáva v ponuke aj so štvorvalcom.


10. jún