Viacerí ste nám napísali o tom, ako policajti zastavovali autá. V jednom prípade zablokovali prejazd križovatkou v jednom smere, v druhom prípade sa pýtali aj na to, čo sa dalo zistiť inak a bez osobného podtónu.
Policajti zastavili kamióny a zablokovali smer jazdy
Robo: "Policajná hliadka odstavila 2 kamióny pred križovatkou. Bol som nútený zaradiť sa do odbočovacieho pruhu, kde bol prikázaný smer jazdy vľavo, napriek tomu, že som musel pokračovať rovno. Nebolo počínanie policajtov odstaviť kamióny tesne pred križovatkou a obmedziť tak plynulosť dopravy v rozpore s pravidlami cestnej premávky?"
To, či policajti zastavili kamióny pred križovatkou v rozpore s predpismi, závisí na tom, či je to ohrozením cestnej premávky.
Kamionisti pravdepodobne len splnili príkaz policajta. Každý vodič je totiž povinný poslúchnuť pokyn, výzvu alebo príkaz policajta súvisiaci s výkonom jeho oprávnení pri dohľade nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky.
Policajti majú oprávnenie zastavovať vozidlá a kontrolovať dodržiavanie povinností účastníkmi cestnej premávky. Znamenie musia dávať tak, aby sa neohrozila bezpečnosť cestnej premávky a s ohľadom na okolnosti cestnej premávky.
Je pravdepodobné, že aj keď neohrozili bezpečnosť cestnej premávky, nezvážili okolnosti cestnej premávky. Nielenže bolo od nich neslušné zablokovať kamiónmi jeden smer jazdy tesne pred križovatkou, ale to bolo aj v rozpore s predpismi.
Iným vodičom, ktorí by chceli pokračovať rovno, dali policajti jednoznačne na výber:
- počkať, kým skončí kontrola,
- porušiť dopravné predpisy obídením stojacich vozidiel cez odbočovací pruh s prikázaným smerom jazdy, alebo
- poslúchnuť prikázaný smer jazdy a ísť iným smerom.
Robo sa zariadil tak, že vošiel do odbočovacieho pruhu s prikázaným smerom vľavo. Teoreticky mohol obísť stojace vozidlá a pokračovať rovno. To aby ale nesmel byť prikázaný smer cesty vo vzťahu k obchádzaniu prekážky taký prísny.
Ak sa už dostanete do prikázaného smeru jazdy, musíte ísť v smere, ako ukazujú šípky dopravného značenia. Či už je na vozovke alebo ako zvislá dopravná značka.
Konverzovali, zisťovali informácie k priestupku alebo znižovali dôstojnosť?
Lukáš: "Včera večer (cca. 0:30) som sa vracal domov. Na vjazde do Trnavy od Dolnej Krupej bolo odstavené policajné auto. Prešiel som okolo neho a odbočil na najbližšej križovatke. Za chvíľu som zbadal v spätnom zrkadle, že sa za mnou rúti uvedené policajné auto so zapnutými majákmi. Netušil som prečo, lebo som si nebol vedomý žiadneho dopravného priestupku. Policajt sa spýtal, kam idem, na čo som odvetil, že domov.
To mu ale nestačilo a začal sa vypytovať ďalej, že odkiaľ idem tak neskoro v noci. Takéto otázky mi pripadajú dosť nevhodné a nemajú čo policajta zaujímať. Keďže mi policajt neoznámil dôvod zastavenia, tak som si myslel, že ma chcú obviniť z nejakého priestupku, čiže som radšej odpovedal, aby som ho nenaštval. Následne si vypýtal doklady, ktoré som mu dal a spýtal sa, či som pil. Na odpoveď nie, mi dal "fúkať". Potom mi vrátil doklady a odišiel.
Z danej situácie mi vychádzajú 3 veci, ktoré sa mi zdajú byť nesprávne:
1. Nemal by policajt hneď po zastavení oznámiť vodičovi dôvod zastavenia?
2. Môže sa pýtať kam a odkiaľ idem?
3. Môže policajná hliadka zapnúť majáky a využiť výnimky z cestného zákona (prekročenie rýchlosti) bez podozrenia na spáchanie priestupku - len kvôli kontrole?"
Ak vás chcú policajti zastaviť a sú za vašim autom, musia zapnúť maják a sirénu. Ak by tak nespravili, nesplnili by si povinnosť. Zákon o cestnej premávke im tiež umožňuje prekračovať najvyššie povolené rýchlosti.
§ 8, zákon č. 171/1993 Z.z.:
(1) Pri vykonávaní služobnej činnosti je policajt povinný dbať na česť, vážnosť a dôstojnosť osoby i svoju vlastnú a nepripustiť, aby v súvislosti s touto jeho činnosťou vznikla osobe bezdôvodná ujma a aby prípadný zásah do jej práv a slobôd prekročil mieru nevyhnutnú na dosiahnutie účelu sledovaného jeho služobnou činnosťou. ...
Podľa toho, čo nám napísal Lukáš, to vyzerá tak, že policajti neporušili žiadne predpisy. Nič im totiž nezakazuje konverzovať s vodičom zastaveného vozidla. A ak to bolo Lukášovi nepríjemné alebo mal pocit, že policajti prekročili svoje oprávnenia, mal ich na to upozorniť.
V zákone o policajnom zbore sa tiež píše, že policajt je oprávnený požadovať potrebné vysvetlenie od osoby, ktorá môže prispieť k objasneniu skutočností dôležitých pre odhalenie priestupku. Policajti si jednoducho mohli myslieť, že vodič si pred jazdou vypil a tak sa to snažili najprv zistiť otázkami, ktoré sa Lukáša spýtali.
Policajti pritom ale nesmú zabúdať, že pri vykonávaní služobnej činnosti sú povinní "dbať na česť, vážnosť a dôstojnosť osoby i svoju vlastnú a nepripustiť, aby v súvislosti s touto činnosťou vznikla osobe bezdôvodná ujma a aby prípadný zásah do jej práv a slobôd prekročil mieru nevyhnutnú na dosiahnutie účelu sledovaného jeho služobnou činnosťou."
Ak si teda policajti mysleli, že Lukáš má v sebe alkohol, mali ho rovno požiadať o "fúkanie". Predišlo by sa tak podozreniu, že sa policajti vypytujú na veci, ktoré ich nemajú čo zaujímať.
Takisto by bolo ideálne, ak by hneď po zastavení vozidla policajti informovali vodiča, prečo tak spravili.
Poradňa pre vás: Máte otázky z dopravných predpisov? Neviete vyriešiť križovatku? Nemáte sa koho spýtať na cesty, premávku, dopravné alebo technické kontroly, pokuty, pohonné látky?
Spýtajte sa v našej Poradni alebo nám píšte na magazin@natankuj.sk.
