Už budúci rok by mohli byť za dopravné priestupky zodpovední vlastníci alebo držitelia vozidiel. Malo by to platiť ale len v prípade, keď sa budú vodiči chcieť vyhnúť trestu za porušenie dopravných predpisov. Ak vlastník vozidla nebude chcieť platiť pokutu za vodiča, bude ho musieť prezradiť.
Do rúk sa nám dostal materiál Prezídia Policajného zboru, ktorý popisuje dôvody zavedenia takzvanej objektívnej zodpovednosti, aký bude mať dopad na premávku, vodičov, prácu policajtov a vlastníkov vozidiel.
Dnes nie je problém vyhnúť sa niektorým pokutám
Dnes majú vodiči možnosti, ako sa vyhnúť sankciám za niektoré dopravné priestupky. V Českej republike tento problém narástol do takej miery, že v mnohých prípadoch nemohli policajti u našich západných susedov trestať porušenia dopravných pravidiel.
V správe nazvanej Návrh možného postupu - Zavedenie inštitútu objektívnej zodpovednosti za dopravné priestupky sa píše:
"Preukazovanie zodpovednosti za porušenie niektorých ustanovení zákona o cestnej premávke je v súčasnej dobe mimoriadne náročné v prípadoch, ak páchatelia priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky nie sú bezprostredne po spáchaní priestupku zastavení, identifikovaní a na mieste porušenia zákona bezprostredne prejednaní. Ide predovšetkým o prekročenie rýchlosti, neuposlúchnutie pokynu vyplývajúceho z dopravnej značky alebo zariadenia, ako napríklad zákaz zastavenia a státia, parkovanie na vyhradenom parkovisku."
Vlastník alebo držiteľ vozidla bude zodpovedný za priestupky
Princíp objektívnej zodpovednosti je postavený na myšlienke zodpovednosti vlastníka (respektíve držiteľa alebo správcu) vozidla pri vybraných dopravných priestupkoch, ak bude vodič neznámy. Malo by to v konečnom dôsledku zlepšiť bezpečnosť účastníkov cestnej premávky a zabezpečiť disciplinovanosť a ohľaduplnosť účastníkov cestnej premávky.
V materiáli policajného prezídia sa tiež píše: "Objektívna zodpovednosť prevádzkovateľa za protiprávne konanie vodiča sa navrhuje vymedziť ako povinnosť prevádzkovateľa vozidla ručiť za to, aby vozidlom, ktoré prevádzkuje, boli dodržiavané pravidlá cestnej premávky uvedené v zákone o cestnej premávke, ktoré ustanovujú:
- rýchlosť jazdy vozidla,
- spôsob predchádzania,
- povinný smer jazdy,
- bezpečnostnú vzdialenosť medzi vozidlami,
- zákaz použitia odstavného pruhu diaľnice,
- povinnosti vyplývajúce zo signálov signalizačného zariadenia (aj pri prejazd cez železničné priecestie),
- povinnosti vyplývajúce z dopravných značiek upravujúcich prednosť – Daj prednosť v jazde (P1) a Stoj, daj prednosť v jazde! (P2) a zo zákazových značiek upravujúcich zákaz vjazdu vozidiel.
- zastavenie a státie vozidiel."
Vlastník auta či firma bude môcť dostať iba pokutu
Vlastník vozidla bude môcť na rozdiel od vodiča dostať len pokutu podľa presne určeného sadzobníka pokút. Nebudú mu môcť zakázať šoférovať a priestupok sa mu tiež nebude počítať medzi ostatné.
"Za spáchanie správneho deliktu navrhujeme ukladať prevádzkovateľovi len sankciu - peňažná pokuta, pri ukladaní ktorej by sa prihliadalo na oficiálny sadzobník pokút, ktorý bude vydaný ako všeobecne záväzný právny predpis nižšej právnej sily ako zákon, na vydanie ktorého bude zákon ukladať splnomocnenie (navrhuje sa, aby sa jednalo o nariadenie vlády SR)," píše sa v materiáli policajného prezídia.
Ani firmy sa nezbavia zodpovednosti. Ak ste už uvažovali o tom, že dáte auto prepísať na firmu, zodpovednosť za určené priestupky prenesiete na predstaviteľov firmy.
Za niektoré porušenia pravidiel sa možno platiť nebude
Predstavte si situáciu, že by vodič spáchal niekoľko priestupkov za sebou, ktoré by však spolu museli súvisieť. Potom by ste podľa jedného z návrhov boli ako vlastník vozidla povinný zaplatiť pokutu len za jeden z nich, za ten najzávažnejší.
Pri prekročení povolenej rýchlosti by to fungovalo nasledovne. Ak by do desiatich minút od spáchania skutku bol vodič znovu prichytený pri prekračovaní rýchlosti, vlastník vozidla by nemusel zaplatiť druhú pokutu, ak by bola rovnaká ako prvá. Ak boli pokuty rozdielne, vlastník by bol povinný uhradiť vyššiu z nich.
Nie je však vylúčené, že sa bude platiť za každé zaznamenané porušenie pravidiel cestnej premávky.
Kedy nebude vlastník vozidla platiť pokutu
Vlastník vozidla sa podľa návrhu bude môcť zbaviť zodpovednosti za priestupok iba v niekoľkých prípadoch:
- vlastník vozidla má menej ako 15 rokov,
- uvedie všetky potrebné kontakty na vodiča vozidla v danom čase a zaplatí takzvanú zábezpeku,
- vozidlo alebo jeho evidenčné číslo bude nahlásené ako ukradnuté,
- nebude zrejmé, kto je prevádzkovateľom vozidla (napríklad v čase prepisu vozidla na inú osobu),
- ak je vlastník vozidla poslancom NR SR, sudcom ústavného súdu, alebo diplomatom,
- vozidlo bude mať výnimku z porušenia dopravného predpisu, alebo
- ak od priestupku uplynuli najmenej dva roky.
Európsky súd pre ľudské práva nemá problém s objektívnou zodpovednosťou
Mnohí nebudú súhlasiť s tým, že by mal za dopravný priestupok iného človeka, vodiča, zodpovedať vlastník vozidla. Veď, kto už by len chcel byť potrestaný za čin iného? Často sa pritom argumentuje tým, že ani vlastník zbrane nebude odsúdený za vraždu, ak ju spáchal niekto iný.
Ako argument sa v materiály o objektívnej zodpovednosti používa rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva. V jednom zo sporov napríklad rozhodol o tom, že majitelia vozidiel prijali určité povinnosti a záväzky, ktoré zahŕňajú aj povinnosť pomôcť identifikovať vodiča vozidla, s ktorým bolo spáchané porušenie pravidiel.
Podľa súdu nebudú porušené práva vlastníkov vozidiel, ak ich bude legislatíva nútiť oznámiť, kto riadil ich automobily v čase, keď bolo technickými prostriedkami zistené porušenie predpisov.
Výhody a nevýhody objektívnej zodpovednosti
O objektívnej zodpovednosti za dopravné priestupky sa hovorí aj preto, že má svoje výhody aj na strane tých, ktorí strážia dodržiavanie dopravných predpisov:
- zvýšenie bezpečnosti v cestnej premávke bez nárastu počtu policajtov,
- zníženie pracnosti pri zvýšenom počte prejednaných priestupkov,
- výrazné zníženie možnosti správať sa korupčne na strane vodičov a aj policajtov,
- efektívnosť vo vzťahu k vymožiteľnosti práva pre účastníkov cestnej premávky, ktorí dodržiavajú jej pravidlá.
Zavedenie objektívnej zodpovednosti by umožnilo polícii používať aj zariadenia na úsekové meranie rýchlosti, prejazd na červenú a podobne. Dnes by takúto techniku v podstate nevyužili, keďže by sa ňou nedalo zistiť, kto v čase priestupku šoféroval vozidlo (vodič je zodpovedný za priestupok).
Sú tu však aj nevýhody. Tie sa týkajú predovšetkým peňazí na technické zabezpečnenie fungovania systému objektívnej zodpovednosti.
"Z hľadiska využitia technických prostriedkov určených na dokumentovanie dopravných priestupkov bude nevyhnutné technické prostriedky modernizovať, resp. doplniť o prenosový modul a komunikačnú časť. Alternatívne je samozrejme možné nakúpiť aj úplne novú techniku. V tomto prípade by sme však odporučili nakupovať novú techniku až po vyradení súčasne používanej na základe skončenia jej životnosti alebo kvôli neekonomickosti jej opravy," píše sa v materiáli o objektívnej zodpovednosti.
Pokuta za priestupok už nepôjde z rúk policajta
Napriek nákladom predbežne vyčísleným približne na 5,6 milióna eur sa predpokladá ich skorá návratnosť. Systém monitorovania priestupkov zaradených do objektívnej zodpovednosti by sa mal totiž čo najviac automatizovať.
"Predovšetkým cestné rýchlomery, ale aj niektoré iné technické prostriedky budú automaticky detekovať každé jedno porušenie pravidiel cestnej premávky bez ohľadu na postavenie, sociálne pomery, zamestnanie, príslušnosť k etniku, štátnu príslušnosť vodiča alebo prevádzkovateľa vozidla, či status samotného vozidla," uvádza sa v návrhu o objektívnej zodpovednosti.
Vo väčšine prípadov by to malo fungovať nasledovne. Automatické zariadenie zaznamená priestupok, počítačové systémy zo zaznamenaných dát identifikujú vlastníka vozidla. Bez zásahu človeka sa vytvorí správa, ako keď vám mobilný operátor alebo banka raz mesačne pripravia príslušné dokumenty. Táto správa príde potom prostredníctvom pošty k vlastníkovi vozidla.
Policajti tak už väčšinou nebudú zasahovať priamo na ceste, iba ak by šlo o niečo mimoriadne. Zníži sa tak pravdepodobnosť ponúkania alebo pýtania si úplatkov.
Autori správy o objektívnej zodpovednosti predpokladajú, že existencia už niekoľkých hliadok policajného zboru vybavených systémom na rozpoznávanie vozidiel, by mala viesť k výrazne lepšej disciplíne vodičov na cestách.
V správe bude uvedené, ako má vlastník ďalej postupovať. Približne v 80 až 90 % vecí sa predpokladá ukončenie konania doručením tejto prvej zásielky.
Uvažuje sa tiež o tom, že ak zaplatíte pokutu do istého termínu, pokutu vám znížia napríklad na polovicu. A ak budete chcieť zaplatiť po hraničnom termíne, pokuta sa navýši o určenú prirážku.
Príklad z Maďarska
Inštitút objektívnej zodpovednosti za niektoré priestupky spáchané v súvislosti s vedením vozidla je zavedený aj v okolitých krajinách, napríklad v Maďarskej republike, Slovinsku, Belgicku, Francúzsku, čiastočne v Holandsku a Rakúsku. Expertné skupiny na zavedenie inštitútu objektívnej zodpovednosti sú už v súčasnosti založené aj v Poľskej republike a Českej republike.
Slovenský model objektívnej zodpovednosti vychádza predovšetkým z Maďarského. Po tom, čo tam zaviedli objektívnu zodpovednosť, počet smrteľných nehôd klesol o 34 % a počet nehôd o 41 %.
Pre porovnanie, pri takmer dvojnásobnom množstve kilometrov ciest majú v Maďarsku v podstate toľko isto dopravných policajtov. Za rok však zistia 5-krát toľko dopravných priestupkov ako na Slovensku. Za týždeň tam spracujú do 4 000 pokút. To všetko im umožnilo vrátiť investície do technológií určenej pre systém objektívnej zodpovednosti za 4 mesiace.
Z návrhu zavedenia objektívnej zodpovednosti na Slovensku:
Z rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva pritom vyplýva, že sudcovia v Štrasburgu pomerom 15 ku 2 rozhodli, že ľudské práva Idrisa Francisa z Petersfieldu, Hampshire a Gerarda O'HALLORANa z Londýna neboli porušené tým, že ich národná legislatíva nútila oznámiť, kto riadil ich automobily v čase, keď bolo kamerou zistené porušenie predpisov o rýchlosti jazdy.
Sudcovia dospeli k záveru, že majitelia vozidiel "prijali určité povinnosti a záväzky", ktoré zahŕňajú aj povinnosť pomôcť identifikovať vodiča vozidla, s ktorým bolo spáchané porušenie pravidiel. Sudcovia v Štrasburgu, ktorý posudzovali tieto prípady v jednom konaní vyniesli rozhodnutie, ktorým odmietli nárok týchto osôb na "absolútne" právo mlčať a nesvedčiť proti sebe.
Sudcovia uznali, že obaja muži mali čeliť priamemu nátlaku, aby poskytli informácie, ale pokračovali: "Súd tiež podotýka, že každý, kto sa rozhodol vlastniť alebo viesť vozidlo, vie, že sa na neho vzťahuje určitý právny (regulatórny, predpisový) režim, pretože držba vozidla a jeho vedenie môže viesť k spôsobeniu závažnej ujme na zdraví.
"Tí, ktorí sa rozhodli vlastniť vozidlá môžu byť považovaní za osoby, ktoré akceptovali určité povinnosti a záväzky ako súčasť právneho (regulatórneho, predpisového) režimu týkajúceho sa motorových vozidiel a v zmysle právneho poriadku Spojeného kráľovstva k týmto povinnostiam patrí aj povinnosť, v prípade podozrenia zo spáchania dopravných priestupkov, informovať orgány o totožnosti vodiča." Sudcovia zdôraznili, že právo Spojeného kráľovstva jasne ustanovuje, že k priestupku by nedošlo, ak by držiteľ vozidla mohol dokázať, že nevedel a nemohol predpokladať, že vie, kto viedol vozidlo v čase spáchania priestupku.
