Odtiahli mu auto, lebo orezávali stromy, no nevrátili ho
vangogh1: "Počas dovolenky mi odtiahli auto. Keď som si poň došiel, povedali mi, že na danej ulici, kde denne parkuje X áut, išli orezávať stromy a umiestnili tam prenosné dopravné značenie zákazu státia. Na druhý deň všetky autá, ktoré nepreparkovali, odtiahli. Chcem sa opýtať, či sa dá proti tomu niečo namietať, nakoľko som videl aj to, že v niektorých prípadoch, keď potrebovali kresliť značenie na chodníkoch, tak auto zdvihli a po nakreslení ho potom položili naspäť na pôvodné miesto. Nikde inde nebola zmienka o orezávaní stromov."
Máte otázky z dopravných predpisov? Neviete vyriešiť križovatku? Nemáte sa koho spýtať na cesty, premávku, dopravné alebo technické kontroly, pokuty, pohonné látky?
Spýtajte sa v Poradni alebo píšte na magazin@natankuj.sk
To, že auto odtiahli, nie je problém. Žiadny vlastník auta by nebol rád, ak by mu odrezaný padajúci konár poškodil auto, ktoré stojí pod orezávaným stromom. Je teda aj v záujme vlastníkov áut, aby ich premiestnili, ak nad nimi idú orezávať stromy.
Možno si poviete, nemali vôbec orezávať. Lenže dlhšie konáre môžu v konečnom dôsledku takisto poškodiť váš majetok.
V poriadku bolo aj to, že istú dobu pred prácou označili parkovacie miesta prenosným dopravným značením. Takto sa zabezpečuje to, aby nové autá na parkovacie miesta nepribudli. Čo však s autami, ktoré na parkovacích miestach stoja v čase, keď sa tam objavilo prenosné dopravné značenie Zákaz zastavenia?
Vodič nemôže porušiť dopravné predpisy vyplývajúce z dopravného značenia, ktoré neexistovalo v čase, keď vodič zaparkoval. Priestupkom nie je ani to, keď auto už parkuje v čase označenia miesta značkou Zákaz zastavenia. Ak by platil opak, potom by vás mohli pokojne pokutovať za to, že ste išli po ceste 90-kou deň predtým, než cestu označili 50-kou.
Majiteľ vozidla, ktorého auto odtiahli pre rezanie stromov, teda neporušil žiadne predpisy. Ani ten, ktorý by správcovi komunikácie umožnil auto odtiahnuť z parkovacieho miesta pre jeho neestetický vzhľad.
Tí, ktorí zabezpečovali orezávanie stromov, mali nielen autá stojace pod stromami odtiahnuť, ale ich aj nepoškodené vrátiť naspäť po skončení prác.
Zásobovanie nie je dôvodom jazdy po chodníku
Kým predchádzajúci vodič predpisy neporušil, ten nasledujúci ich porušil veľmi výrazne. Napriek tomu by ho to stálo najviac 60 eur.
Peter natočil v Bratislave video, na ktorom vidno auto cúvajúce po chodníku: "Cez chodník na zastávke Miletičova (dom č. 67) sústavne jazdia autá, či už osobné, nákladné alebo policajné. Často sa teda stáva, že sú chodci čakajúci na zastávke konfrontovaní s vozidlami, tak ako v tomto prípade na videu. Pritom napríklad zásobovanie obchodov je riešené aj z vnútra bloku. Stačilo by osadiť pár stĺpikov a problém by bol vyriešený (medzi označník zástavky a novinový stánok)."
Hlavný problém je v tom, že podľa predpisov je jazda vozidlami po chodníku zakázaná. Chodci sú najzraniteľnejší účastníci cestnej premávky. Ak autá jazdia po chodníku, riziko zranenia človeka výrazne rastie.
Aj najväčšia snaha jazdiť po chodníku opatrne sa môže skončiť obrovskou tragédiou. Nikdy totiž neviete, čo sa "zvrtne".
Dôvodom pre jazdu po chodníku nie je ani zásobovanie prevádzky. Najmä, ak je prístup k prevádzke aj po vozovke. A ak by aj takýto prístup neexistoval, je na zodpovednosti toho, kto si danú prevádzku zriadil, že k nej má zhoršený prístup z hľadiska zásobovania. Je arogantné a sebecké, ak by sa mal vlastný problém so zásobovaním riešiť ohrozením iných.
Ešte väčší problém je v tom, ak po chodníku jazdia autá len preto, aby odviezli svoju osádku čo najbližšie k vchodu cieľového objektu. Vodič, ktorý sa takého niečoho dopustí, si potom pre svoj arogantný postoj k dopravným pravidlám nezaslúži byť držiteľom vodičského preukazu.
Máte otázky z dopravných predpisov? Neviete vyriešiť križovatku? Nemáte sa koho spýtať na cesty, premávku, dopravné alebo technické kontroly, pokuty, pohonné látky?
Spýtajte sa v Poradni alebo píšte na magazin@natankuj.sk
