Európsky súd súhlasil, aby pokuty za rýchlosť platil držiteľ auta

Pripravovaná novela zákona o cestnej premávke, ktorá by zaviedla zodpovednosť držiteľa vozidla za dopravné priestupky, vyvoláva rôzne reakcie. Protestujúci argumentujú nespravodlivosťou voči tým, čo neporušili dopravné pravidlá.

Problémom by mohli byť aj financie na zavádzanie takzvanej objektívnej zodpovednosti. A to aj napriek tomu, že sa po zavedení automatizovaného systému vyberie denne na pokutách viac ako 10-tisíc eur.

Okrem toho, že zavedenie objektívnej zodpovednosti vyplýva z programového vyhlásenia vlády, ide tu podľa tvorcov novely najmä o zvýšenie bezpečnosti čo najväčšieho počtu účastníkov cestnej premávky a zabezpečenie ich disciplinovanosti a ohľaduplnosti.

§ 2, zákon č. 8/2009 Z.z.:

(2) Na účely tohto zákona sa ďalej rozumie
c) držiteľom vozidla osoba zapísaná v osvedčení o evidencii časť I a časť II ako držiteľ osvedčenia,

§ 114, zákon č. 8/2009 Z.z.:

Objektívna zodpovednosť podľa tvorcov novely spĺňa aj ďalšie plány vlády:

• prijať také opatrenia, aby úmrtnosť na cestách zostala na čo najnižšej úrovni,

• presadzovať, aby výkon právomocí polície ešte viac smeroval k ochrane všetkých slušných vodičov a nekompromisnému postihu hrubosti, arogancie a pirátstva na cestách,

• prijať jasné pravidlá na obmedzenie voľnosti v rozhodovaní pri výbere pokút za priestupky v cestnej premávke,

• nemotivovať Policajný zbor k maximalizácii výnosov pokút za dopravné priestupky.

Prečo objektívna zodpovednosť za priestupky

Preukazovanie zodpovednosti za porušenie niektorých dopravných priestupkov je dnes mimoriadne náročné v prípadoch, ak policajti vodiča nedokážu bezprostredne po spáchaní priestupku zastaviť a identifikovať.

Preto inštitút objektívnej zodpovednosti za niektoré priestupky spáchané v súvislosti s vedením vozidla zaviedli vo viacerých európskych krajinách - v Maďarsku, Slovinsku, Belgicku, Francúzsku, čiastočne v Holandsku a Rakúsku.

Nedávno boli príslušné legislatívne zmeny na zavedenie objektívnej zodpovednosti definitívne schválené aj v Českej republike.

V Poľsku je už založená expertná skupina na zavedenie inštitútu objektívnej zodpovednosti.

Výhody, ako ich vidí predkladateľ novely zákona

Predložený zámer podľa ministerstva vnútra preferuje pozitívnu motiváciu držiteľa vozidla na vybavenie veci využitím inštitútu objektívnej zodpovednosti z týchto dôvodov:

• nemožnosť uloženia zákazu činnosti viesť motorové vozidlo,

• nemožnosť zápisu skutku do evidencie vodičov (a s tým súvisiaca nemožnosť uplatniť inštitút preskúšania odbornej spôsobilosti),

• nemožnosť orgánu Policajného zboru zistiť skutočného vodiča,

• nižšia pokuta (ak držiteľ vozidla nepodá odpor, postačuje zaplatiť 2/3 zo sadzby).

Výhodami na strane spoločnosti sú najmä:

• zvýšenie bezpečnosti v cestnej premávke bez väčšieho nárastu počtu policajtov,

• zníženie pracnosti pri zvýšenom počte prejednaných porušení pravidiel cestnej premávky,

• výrazné protikorupčné opatrenie,

• efektívnosť vo vzťahu k vymožiteľnosti práva pre účastníkov cestnej premávky, ktorí dodržiavajú jej pravidlá.

Proti korupcii

Prejednanie priestupkov, zo ktoré budú zodpovední držitelia vozidiel, by sa malo diať čo najviac automatizovaným spôsobom, s minimom ľudských zásahov.

Sleduje sa tým zníženie administratívnych nákladov a zároveň zvýšenie právnej istoty účastníkov konania.

Porušenia dopravných predpisov budú zaznamenávané a vyhodnocované automaticky, bez ohľadu na postavenie, sociálne pomery, zamestnanie, príslušnosť k etniku, štátnu príslušnosť vodiča alebo držiteľa vozidla, či status samotného vozidla.

"K samotnému dôkazu nebude mať obsluhujúci personál prístup, pokuta bude automaticky určená systémom podľa § 139a návrhu zákona. Každý prípadný neštandardný zásah do informačného systému zastrešujúceho aplikáciu inštitútu objektívnej zodpovednosti bude okamžite hlásený nadriadeným," píše sa v materiáloch k novele zákona.

Prečítajte si, ako bude v praxi vyzerať objektívna zodpovednosť za dopravné priestupky

Protestujú najmä tí, ktorí si zvykli porušovať predpisy

Viacerí sa objektívnej zodpovednosti obávajú. Argumentujú protiústavnosťou či nespravodlivosťou trestania ľudí, ktorí priestupky nespáchali.

V dôvodovej správe sa k tomu píše: "Dodnes latentné porušovanie pravidiel cestnej premávky bude odhalené a vinník prostredníctvom držiteľa vozidla bude postihnutý, čo môže vyvolať vlnu nepriazne, najmä z radov notorických porušovateľov pravidiel cestnej premávky. Táto nepriazeň je však vyvolaná prevažne len odhalením protiprávneho konania, ktoré doteraz mohol beztrestne vykonávať."

Každý držiteľ vozidla bude môcť uviesť, kto vozidlo v čase priestupku viedol. Ak skutočnému vinníkovi dokáže porušenie dopravných pravidiel a zaplatí pokutu, držiteľ nebude ďalej zodpovedný.

Európsky súd pre ľudské práva sa postavil za objektívnu zodpovednosť

Aj sudcovia v Štrasburgu pomerom 15 ku 2 v jednom zo sporov rozhodli, že nútiť legislatívou niekoho, aby priznal porušovateľa zákona, nie je v rozpore s ľudskými právami.

V dokumentoch priložených k novele zákona sa píše: Z rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že ľudské práva Idrisa Francisa z Petersfieldu, Hampshire a Gerarda O'Hallorana z Londýna neboli porušené tým, že ich národná legislatíva nútila oznámiť, kto riadil ich automobily v čase, keď bolo kamerou zistené porušenie predpisov o rýchlosti jazdy.

Sudcovia dospeli k záveru, že majitelia vozidiel „prijali určité povinnosti a záväzky“, ktoré zahŕňajú aj povinnosť pomôcť identifikovať vodiča vozidla, ktorým bolo spáchané porušenie pravidiel. Sudcovia v Štrasburgu, ktorí posudzovali tieto prípady v jednom konaní vyniesli rozhodnutie, ktorým odmietli nárok týchto osôb na „absolútne“ právo mlčať a nesvedčiť proti sebe.

Teória práva pozná objektívnu zodpovednosť

Ani právnici venujúci sa teórii práva nevylučujú možnosť postihovať držiteľov vozidla za porušenie predpisov, ktoré nespáchali.

Podľa publikácie Teória práva, ktorú napísala Eva Ottová, sa rozlišujú dva druhy právnej zodpovednosti: subjektívna a objektívna.

Subjektívna zodpovednosť je vždy zodpovednosťou za zavinené protiprávne konanie, úmyselné alebo z nedbanlivosti, ktorým bola porušená právna povinnosť.

"Objektívnou zodpovednosťou sa rozumie zodpovednosť za protiprávny stav, a to bez ohľadu na jeho zavinenie, úmyselné a nedbanlivostné. Tento druh zodpovednosti sa charakterizuje aj ako zodpovednosť za výsledok, ktorým je určitý protiprávny stav, alebo zodpovednosť za náhodu alebo náhodnú škodu. Zodpovednosť tu vzniká aj vtedy, keď zodpovednostný subjekt nevie, nemôže a ani nemusí vedieť o vzniku protiprávneho stavu," píše sa v materiáloch k novele zákona.

Problémom budú peniaze

Zavedenie objektívnej zodpovednosti za vybrané dopravné priestupky nebude jednoduché. Nestačí len prijať zákon, ale aj nakúpiť technické zariadenia a uviesť ich do praxe. Plánuje sa tiež vytvoriť 153 nových pracovných miest.

Práve peniaze budú veľký problém. Predpokladá sa totiž, že v budúcom roku sa na zavedenie objektívnej zodpovednosti vynaloží viac peňazí, než sa vyberie na pokutách.

Ministerstvo vnútra chce, aby stratu v prvom roku vykrylo ministerstvo financií, to ale chce, aby náklady hradilo iba ministerstvo vnútra.

Nasledovný odhad rozpočtu fungovania objektívnej zodpovednosti na najbližšie roky stanovili predkladatelia novely na základe skúseností dopravnej polície pri výbere pokút.

Prihliadali aj na poznatky Policajného zboru v Maďarskej republike pri zavádzaní objektívnej zodpovednosti do ich právneho systému.

Neopomenuli ani vplyv samotného zavedenia objektívnej zodpovednosti na úbytok porušení dopravných predpisov.

Jedným z kritérií, ktoré rozhodovali o tom, koľko asi polícia vyberie na pokutách, bola skúšobná prevádzka stacionárnych radarov na diaľnici D1 v blízkosti Nového Mesta nad Váhom.

Radary testovali v júli 2009. Zistilo sa, že v meranom úseku prešlo necelých 10 tisíc vozidiel. Z tohto počtu išlo až 10% vozidiel rýchlosťou nad 135 km/hod.

Z tisíc vozidiel prekračujúcich rýchlosť, ktorým systém správne identifikoval evidenčné číslo vozidla, by prerozdelenie pokút vyzeralo takto:

* priemer sankcií za prekročenie rýchlosti

Na základe skúseností z Maďarskej republiky tvorcovia novely predpokladajú, že 80 percent pokút bude zaplatených čo najskôr, čím využijú možnosť uhradiť len 2/3 pokuty.

Za jeden deň merania s jedným meračom rýchlosti bude teda dobrovoľne, v lehote uhradených 12 034 eur.

Súčasne je potrebné upozorniť na to, že sa očakáva klesajúca tendencia počtu priestupkov, keď vodiči začnú jazdiť viac podľa predpisov.

Skúsenosti z Maďarska ukazujú na zníženie počtu pokút o viac ako 30 % po uplynutí prvého polroka od zavedenia objektívnej zodpovednosti.

Zaujímavosťou je, že po poklese počtu porušení pravidiel (a tým aj výnosu z pokút) zaznamenali v Maďarskej republike relatívne stabilný počet priestupkov.

Máte otázky z dopravných predpisov? Neviete vyriešiť križovatku? Nemáte sa koho spýtať na cesty, premávku, dopravné alebo technické kontroly, pokuty, pohonné látky?

Spýtajte sa v Poradni alebo píšte na magazin@natankuj.sk