Zastaviť v zákaze, lebo chcete pomôcť zranenému chodcovi, nie je na pokutu

Behemot: "Mám otázku ohľadne kompromisu medzi predpismi a zdravým rozumom, inšpirovanú dnešnou skúsenosťou.

Idem po ceste, ma ktorej je zákaz zastavenia a plná žltá čiara pri kraji. Síce zasnežená, ale viem o nej. Nablízku nie je možnosť zastaviť. Už z diaľky vidím, že na chodníku sa ktosi šmykol a padá na zem. Kým sa priblížim, nevstáva - je teda možné, že potrebuje pomoc.

V danej chvíli by som sa zachoval ľudsky: zastal pri kraji a pomohol - neviem a nechcem sa spoliehať na to, že možno pôjde okolo o chvíľu niekto iný. Čo ak nepôjde?

Môžem si vzhľadom na okolnosti dovoliť ignorovať zákaz zastavenia? Ja to samozrejme urobím, otázkou je právny pohľad na vec - či sa pomoc človeku dá považovať za dostatočný dôvod na porušenie predpisu.

Nakoniec, aj chodec je účastník premávky, takže svojím spôsobom ide o nehodu, kde som povinný pomôcť."

V situácii, kedy by bol zákaz zastavenia vyznačený iba vodorovným dopravným značením a to by bolo zasnežené, vodič by mohol zastaviť na kraji cesty, ak by pre oba smery premávky nechal aspoň 3 metre voľnej šírky vozovky. Zákaz vyplývajúci z vodorovného dopravného značenia by neporušil.

Vo vyhláške k zákonu o cestnej premávke sa píše, že použité zvislé dopravné značky, dopravné zariadenia a vodorovné dopravné značky v cestnej premávke musia byť včas viditeľné z dostatočnej vzdialenosti a počas celej doby použitia musia poskytovať úplný a jednoznačný výklad. To však zasnežené značenie, ktoré nevidno, nespĺňa.

Nie každé porušenie predpisov je priestupok

Čo však v prípade, že čiaru vidno alebo je tam zvislá značka zakazujúca zastavenie? Alebo ak by vodič porušil iné ustanovenie zákona o zastavení? Vodič síce poruší dopravné predpisy, za istých okolností to však nemusí byť priestupok. Netrestá sa totiž za porušenie dopravných pravidiel ale za priestupky.

Podľa zákona o priestupkoch nie je priestupkom "konanie, ktorým niekto odvracia nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému zákonom, ak týmto konaním nebol spôsobený zrejme rovnako závažný následok ako ten, ktorý hrozil, a toto nebezpečenstvo nebolo možné v danej situácii odstrániť inak."

Ak teda porušíte dopravné predpisy s úmyslom zabrániť napríklad zraneniu alebo smrti a pritom nikoho porušením dopravných pravidiel nikomu neublížite, priestupku sa nedopustíte. Platí to aj v prípade, ktorý opísal Behemot.

Je správne pomôcť človeku, ktorý sa zranil

Behemot by urobil správne, ak by porušil zákaz zastavenia, aby pomohol človeku na chodníku, ktorý sa mohol po páde zraniť. Ak by sa ale pre jeho zastavenie stala dopravná nehoda, pri ktorej by sa niekto zranil, už by mal veľký problém.

Takisto môže nastať situácia, že policajti nebudú poznať na mieste okolnosti, pre ktoré by Behemot zastavil v zákaze zastavenia. Bez svedka alebo dôkazu toho, že porušil zákaz pre pomoc blížnemu, by v spore s neinformovanou políciou ťahal za kratší koniec.

Behemot tiež napísal, že zranenie chodca na chodníku sa dá svojim spôsobom považovať za dopravnú nehodu. Mýli sa ale. Dopravná nehoda je udalosť v cestnej premávke, ktorá sa stala v priamej súvislosti s premávkou vozidla. To však nič nemení na tom, že každý je povinný poskytnúť prvú pomoc.