Predbehol policajtov, ktorí porušovali predpisy, a dostal pokutu

romanstibrani: "Môj známy dostal pokutu, okolnosti priestupku sú však trochu nezvyklé. Stalo sa to na prehľadnom úseku v čase nízkej premávky. Pred známym išlo policajné auto o dosť pomalšie, než obecných 50 km/hod (čo je v poriadku). Známy vlečúce sa auto predišiel, potom ho však policajti zastavili.

"Dávali sme prednosť chodcom - vy ste nezastavili," namietali. Známy argumentoval tým, že nikde v okolí nebol žiadny chodec. Na to dostal a aj zaplatil pokutu.

Je priestupok zastaviť v premávke pred prázdnym prechodom pre chodcov? Ešte by som doplnil, že platil za nedanie prednosti imaginárnym chodcom, nie za predbiehanie v blízkosti priechodu. Tiež neviem, koľko bolo jazdných pruhov na spomenutom mieste."

Nie je dôležité, či bola cesta v danom smere jednopruhová alebo mala viac pruhov. V oboch prípadoch mohol vodič porušiť dopravné pravidlá. Ak je pravdou, že policajti zastavili svoje auto bez toho, aby bol široko-ďaleko chodec, ich konanie sa dá jemne nazvať ako neetické.

Ak cesta v jednom smere mala len jeden pruh, vodič pravdepodobne porušil novinku v dopravných pravidlách. Nesmie predbiehať iné vozidlá na priechode pre chodcov a bezprostredne pred nimi. Nie je však isté, že vodič policajné auto predchádzal.

Ak policajné auto v čase, keď sa vodič presunul do protismerného pruhu, už stálo, vodič ho nepredbiehal, ale obiehal. To nie je zakázané ani na priechode. Potom by museli by ísť cez priechod chodci, aby vodič urobil priestupok - ohrozil chodcov na priechode.

Na viacpruhovej ceste v jednom smere v obci by sa dokonca nedalo hovoriť ani o predchádzaní, ak by policajné auto bolo v pohybe.

Vodič porušil dopravné pravidlá

V každom prípade, vodič porušil dopravné predpisy. V zákone sa píše: "Ak vodič zníži rýchlosť jazdy alebo ak zastaví vozidlo pred priechodom pre chodcov alebo pred priechodom pre cyklistov, aby umožnil prejsť cez cestu chodcom alebo cyklistom, vodiči ostatných vozidiel idúcich rovnakým smerom sú takisto povinní znížiť rýchlosť jazdy alebo zastaviť vozidlo".

Policajti teda správne určili priestupok, aj keď ho podľa autora otázky vysvetlili kostrbato.

Vodič správne namietal, ak v okolí neboli žiadni chodci. Napriek tomu bol povinný aj on zastaviť pred priechodom v prípade, že mu policajné auto bránilo vo výhľade na časť priechodu pre chodcov, po ktorom sa teoreticky mohli pohybovať chodci. Vtedy vodič nemôže vedieť, či iný vodič vo vedľajšom pruhu dáva alebo nedáva prednosť chodcovi.

Policajti pred priechodom zastaviť nesmeli

Konanie policajtov nepovažujeme za správne. Vodič nesmie zastaviť na priechode, ani pred priechodom. Policajti zastavili z vlastnej vôle, nie preto, že by dávali prednosť chodcom na priechode.

Policajti by sa nedopustili priestupku iba vtedy, ak by si udelili výnimku okamžite potrebnú v cestnej premávke. Nemyslíme si však, že zisťovať reakcie vodičov vo fiktívnych situáciách je v poriadku. Preto sa podľa nás policajti nezachovali ani správne a ani v súlade s predpismi.

"Pri vykonávaní služobnej činnosti je policajt povinný dbať na česť, vážnosť a dôstojnosť osoby i svoju vlastnú a nepripustiť, aby v súvislosti s touto jeho činnosťou vznikla osobe bezdôvodná ujma, a aby prípadný zásah do jej práv a slobôd prekročil mieru nevyhnutnú na dosiahnutie účelu sledovaného jeho služobnou činnosťou," píše sa v zákone o policajnom zbore.

Chodec vedľa priechodu nemá prednosť

Na záver ešte jeden postreh. Kým chodec nie je na priechode, nemá prednosť. Najskôr musí na priechod vojsť aspoň jednou nohou, aby vodiči boli povinní zastaviť vozidlo.

"Vodič je povinný dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov," hovorí zákon o cestnej premávke.