Aj proti nečestným policajtom sa dá brániť

Rastislav: "Asi kilometer za križovatkou ma zastavila policajná hliadka. Policajt sa ma spýtal, či poznám dôvod, odpovedal som, že nie. Oznámil mi, že som prešiel cez križovatku na červenú.

Odpovedal som, že dopravného priestupku som sa nedopustil resp. neviem o tom, že by som ho spáchal. Požiadal som, aby preukázal svoje tvrdenie, keďže hliadka nestála na križovatke ani za mnou, ani predo mnou, ani vedľa mňa, ani som ju nikde nezaregistroval.

Policajt odpovedal, že stáli na križovatke oproti ako druhé vozidlo v rade, a že mi ako dôkaz priestupku musí stačiť jeho tvrdenie spolu s tvrdením dvoch jeho kolegov, čo s ním sedeli v aute. Potom mi oznámil, že mi zadrží vodičský preukaz, o čom hneď vystavil potvrdenie, kde ako dôvod zadržania napísal jazdu na červenú.

Je v poriadku, ak ma hliadka zastaví až kilometer za križovatkou? Nie je zvláštne, že nepredložila žiadny dôkaz?"

Dôkazy na mieste ukázať nemusia

Ak išli policajti z opačného smeru, a boli druhí v rade, mohlo ich čokoľvek zdržať. Preto nepovažujeme za čudné, že vozidlo zastavili až kilometer za križovatkou, kde podľa nich spáchalo priestupok.

Ukázať dôkaz tiež nemusia. Nemusí sa to zdať správne, ak si bez iného dôkazu navzájom dosvedčujú, že priestupok videli, zákon im však prikazuje dôkazy predkladať až na správnom konaní na dopravnom inšpektoráte.

K policajnému svedectvu ešte dodáme, že nikdy nemôžete vedieť, či sa policajti nepokúšajú získať vašim obvinením nejakú výhodu.

Bez kamerového záznamu alebo fotografie, prípadne bez nestranného svedka je obvinenie vodiča z jazdy na červenú nedôveryhodné. Nedôvera je o to väčšia, ak policajti v skutočnosti nevideli, či auto išlo na červenú, lebo išli z druhej strany. Môžu si to iba myslieť.

Proti nespravodlivosti sa treba brániť

Spomínané konanie policajtov teda hraničí s nezákonným rozhodnutím. Ak by sa to podarilo vodičovi dokázať, mohol by si nárokovať náhradu škody, ktorú by mu mohlo spôsobiť rozhodnutie policajtov o obvinení a zadržaní vodičského preukazu.

Pomôcť by dokázal právnik. Ak by spolu s ním dotiahli spor do úspešného konca, škodu by pravdepodobne nakoniec znášali policajti, ktorí sa rozhodli pokutovať niečo, o čom nemohli vedieť, že sa stalo.

Rastislav: "Je v poriadku postup hliadky, že mi okamžite na mieste zadržala vodičský preukaz a neumožnila ani dojazd na moje miesto určenia, resp. že mi nepovolila ďalšiu jazdu aspoň kým priestupok nebude prejednaný?"

Policajti môžu zadržať vodičský preukaz, ak za priestupok, z ktorého vodiča obvinia, "možno uložiť trest alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla," píše sa v zákone o cestnej premávke.

Môžu povoliť jazdu aj po zadržaní vodičáku, najviac na 15 dní, no nemusia. Je to na ich rozhodnutí.

Inak užitočné nástroje na zvýšenie bezpečnosti na cestách, dávajú nečestným policajtom moc nad vodičom, z ktorého chcú vymámiť pokutu, aj keď žiadny predpis neporušil.

Rastislav: "Ako sa dá v takomto prípade účinne brániť pred príslušným orgánom, ak ide o tvrdenie proti tvrdeniu?"

V prvom rade, policajti vodičovi musia dokázať, že priestupok spáchal. Keďže to nemusia urobiť na mieste priestupku, vodič má v podstate len jednu možnosť: spoľahnúť sa na nezávislosť a odbornosť správneho orgánu, ktorý by mal prejednať priestupok objektívne.

Okrem toho sa v zákone o cestnej premávke píše: "Orgán, ktorý koná vo veci súvisiacej so zadržaním vodičského preukazu, je povinný v každom štádiu konania skúmať odôvodnenosť zadržania vodičského preukazu z hľadiska bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky."

Stačí, aby policajti nemali dostatočné dôkazy o priestupku, a vodičský by mali bezodkladne vrátiť.