Policajti dali žene pokutu za nezastavenie na stopke. Prešovská vodička však tvrdí, že priestupok nespáchala. Celá kauza už mieri na Najvyšší súd.
PREŠOV. Lenka Lejková (34) z Prešova dostala pokutu od policajnej hliadky za to, že údajne nezastavila na stopke.
Ona tvrdí, že zastavila a preto pokutu, udelenú na dolnej hranici sadzby, zaplatiť odmieta. Chce dokázať svoju nevinu, aj za cenu súdnych sporov.
„Keby mi išlo o peniaze, zaplatím 60 eur a mám pokoj, ale ide o princíp,“ hovorí vodička, ktorá sa súdi s krajským dopravným inšpektorátom (KDI).
Hoci krajský súd jej žalobu zamietol, odvolá sa na Najvyšší súd. Očakáva, že ten potvrdí rozhodnutie nižšej inštancie, ale ani pri takejto eventualite sa nemieni vzdať a je ochotná ísť s celým prípadom až do Štrasburgu.
Bez ohľadu na to, že náklady na súdenie mnohonásobne prevýšia samotnú výšku pokuty. „Chcem si hájiť svoje práva, považujem to za správne,“ dôvodí.
Stopka na Dostojevského
Lenka Lejková je dlhoročná vodička a trasou, na ktorej dostala pokutu, jazdí do práce každý deň. Inkriminovaný moment nastal v decembri 2011.
„Išla som ráno do práce, na križovatke som odbočovala z Dostojevského na Východnú. Je tam stopka, na ktorej som zastala. Po asi dvadsiatich metroch ma zastavila policajná hliadka, pohotovostná motorizovaná jednotka s tým, že som podľa nich nezastavila na stopke,“ opisuje udalosť.
Policajti jej vyrubili pokutu 60 eur, ktorú zaplatiť odmietla. „Dali mi zapísať zápisnicu s tým, že mám radšej zaplatiť 60 eur, lebo ak to pôjde na okresný dopravný inšpektorát, bude to viac.“
Celá vec sa teda dostala na správne konanie na Okresný dopravný inšpektorát (ODI) v Prešove. Odtiaľ prišiel rozkaz, že musí zaplatiť pokutu. Odvolala sa, znovu to teda išlo na ODI.
„Tam ma predvolali a vypočuli. Pýtali sa ma, či policajti pochybili. Povedala som, že nie, že nevidím dôvod, prečo by mali pochybiť, ale že trvám na svojom, že sa skutok nestal,“ opisuje peripetie vodička.
Riaditeľ ODI Peter Labanc v rozhodnutí o priestupku píše, že „odvolaniu proti rozhodnutiu nevyhovel a podstúpil ho, spolu so spisovým materiálom, na ďalšie konanie, na druhostupňový orgán“.
V rozkaze o uložení sankcie za priestupok ODI uznáva vodičku vinnou z toho, že „svojím konaním závažným spôsobom porušila pravidlá cestnej premávky“.
Krajský dopravný inšpektorát potvrdil stanovisko ODI. Jedinou možnosťou, aj keď s minimálnou nádejou na úspech, bolo pre Lejkovú odvolať sa na Krajský súd v Prešove. Preto dala žalobu na KDI. Uskutočnilo sa pojednávanie pred senátom, kde neuspela.
„Vypovedala som tam, že mi nejde o pokutu, ale o princíp, keďže skutok sa naozaj nestal. Ak by mi išlo o peniaze, vyšlo by lacnejšie zaplatiť 60 eur.“
Odvolá sa
Jej výpoveď tak stála proti dvom výpovediam policajtov. Krajský súd sa priklonil na ich stranu.
„Odôvodnil to tým, že nevidí dôvod, že by ma policajti, ktorí ku mne nemajú žiadny vzťah, len tak zastavili. A tiež tým, že príslušníci Policajného zboru sú povinní hovoriť pravdu, lebo ich k tomu viaže Ústava. Súd nevidel dôvod, prečo by mi policajti bezdôvodne dali pokutu,“ hovorí šoférka, ktorú tento neúspech neodradil a chce celú vec dotiahnuť do konca.
„Je to tvrdenie dvoch policajtov voči jednému občanovi a automaticky sa predpokladá, že som vinná, pretože nemám svedka. Ja tvrdím, že sa to nestalo a chcem dokázať svoju nevinu,“ trvá na svojom.
Opisuje situáciu: „Skutok sa nestal. Policajti sami povedali, že predo mnou auto frnklo, ale aspoň pribrzdilo a ja som išla hneď za ním. Z toho predpokladajú, že som nezastavila na stopke. Teda sa domnievajú, nemajú na to dôkaz.“
Lejková je ochotná využiť všetky právne možnosti a dokázať svoju nevinu. Poľahčujúcou okolnosťou pre ňu bolo, že nemá záznam v karte vodiča. Preto jej dali najnižšiu možnú pokutu. V minulosti sa jej už stalo, že dostala pokutu za rýchlosť.
„Vždy som zaplatila, lebo som bola vinná. Teraz sa skutok jednoducho nestal a chcem dokázať svoju nevinu,“ uzatvára Lejková.
Zistili sme
Odborníci: Takýto súd ešte nikto nevyhral.
Vodiči sa pre malé pokuty nezvyknú naťahovať s políciou po súdoch. Výhodnejšie pre nich je zaplatiť. Bez ohľadu na to, kto má pravdu. Podobný precedens, o aký sa pokúša Prešovčanka Lenka Lejková, sme nenašli. Zisťovali sme teda u odborníkov na dopravu, aké má šance.
„Dodnes som nepočul o nikom, kto by hnal (ne)zastavenie na stopke až pred súd, okrem prípadov, kde bola výsledkom (ne)zastavenia dopravná nehoda,“ hovorí analytik Jozef Drahovský.
Veľké šance žalobkyni nedáva: „Pokiaľ pôjde o tvrdenie dvoch osôb voči jednej, tak pravdepodobne bude súd akceptovať tvrdenie dvoch osôb.“
V prípade „vyrovnaného stavu“ by mohol súd požiadať o stanovisko súdnych znalcov, ak nemá k dispozícii kamerový záznam.“ V takomto prípade je ale dokazovanie, či šofér na značke zastal, alebo nezastal veľmi problematické.
„Priestupky ako jazda na červenú či nezastavenie na stopke by mala mať polícia zdokumentované - robia záznam videokamerou, a následne vodičovi tento záznam premietnu, a tak mu je zrejmé, čo porušil, a vodič by mal zaplatiť pokutu. Ak ho však zastavili bez dôkazu pre prejazd cez stopku, tak ide o tvrdenie proti tvrdeniu,“ hovorí odborník na dopravu Pavel Titl. Ak si je ten vodič ozaj istý, že zastal, tak nech to nechá na správne konanie.
Aj on však tvrdí, že pre vodiča „bude problém“, ak bude mať proti sebe dvoch policajtov, ktorí si navzájom svoju verziu potvrdia.
Titl zacitoval novelu zákona o cestnej premávke, podľa ktorej je jazda na červenú a nezastavenie na stopke správny delikt, so sadzbou pokuty 300 eur. Avšak na prejednanie správneho deliktu „musí byť zaznamenaný technickými prostriedkami, ktoré používa alebo využíva Policajný zbor“.
frk
Stopka na Dostojevského. Možno ju budú riešiť až v Štrasburgu.
Foto: frk
