Rado: Píšem o probléme s parkovaním pri kultúrnom dome v Dunajskej Lužnej na Krajnej ulici. K môjmu bydlisku je prístup práve cez Krajnú ulicu.
V čase, keď je v kultúrnom dome nejaká akcia, návštevníci sa nastavajú na Krajnú ulicu v oboch smeroch. Podotýkam, že chodník na strane kultúrneho domu určite nemá šírku 1,5 m a obojsmerná vozovka predpokladám nedosahuje 6 m.
V prípade, že sú zastavané obe strany cesty autami, tak už priamo na križovatke Hlavná - Krajná vznikajú kolízne situácie, keď auto z Hlavnej odbočuje na Krajnú a musí prudko zabrzdiť, pretože oproti mu z Krajnej v strede vozovky ide auto, ktoré chce ísť na Hlavnú a reálne sa dve autá vedľa seba nezmestia.
Rovnako chodci nemajú šancu ísť po autami obsadenom chodníku a mamičky s kočiarmi si to štrikujú medzi autami. Nemusím asi ani zdôrazňovať, že väčšina vodičov kočík líže na milimetre. Niekoľko krát som za posledné roky volal na políciu, avšak bez výsledku.
Polícia si dala načas
Keď som znovu ako vodič púšťal mamičku s kočíkom, ktorá išla po ceste, rozhodol som sa riešiť situáciu opäť a zavolal som políciu. Od polície som dostal vyrozumenie, že pošlú hliadku.
Keďže som čakal, pretože tentokrát som chcel vidieť riešenie situácie na vlastné oči, po asi 25 minútach som volal znova. Odpoveď bola, že akurát vyrazili zo stanice v Lužnej (asi 300 metrov vzdušnou čiarou).
Po ďalších asi 15 minútach som volal znova a na polícii Bratislava, kam som sa dovolal aj prvé dva razy, mi zložili telefón. Keď zdvihli, asi 2 sekundy som počul hlasy v pozadí, následne obsadzovací tón. Zavolal som znova s otázkou, čo to má znamenať. Odpoveď bola "nič o tom neviem".
Vtedy už ale prišla na miesto hliadka z Lužnej, ktorá sa pri mne pristavila a silno podráždeným tónom sa policajt opýtal, že čo mám za problém, veď auto po ceste dokáže prejsť. Nevypovedaná časť otázky podľa tónu hlasu mala význam "čo nás otravujete?".
Keď začal nahrávať, policajt začal legitimovať
Vtedy som práve kvôli nepríjemnému tónu policajta vytiahol mobil a hliadke som oznámil, že si ich nahrám na video, čo sa policajtovi nepáčilo.
Hneď na to začal legitimizovať mňa aj moju manželku. Na otázku, prečo to robí, keďže môj podnet bol predsa na zlé parkovanie, neodpovedal. Ohradil sa nejakým paragrafom.
Osobne takýto postup považujem za preukazovanie sily v štýle "nevyskakuj, mám už tvoje údaje".
Počas predloženia občianskeho som mu teda pripomenul, že sme tu kvôli zle parkujúcim autám. Ich argument (s policajtom bola policajtka) bol, že na ceste nie je zákaz parkovania a auto po ceste prejde, čiže nie je vôbec čo riešiť.
Nakoniec prikázali autá preparkovať
Policajta som sa teda spýtal, či pozná dopravné predpisy a pre istotu som mu povedal o pravidlách státia na chodníku a ceste. Policajt videl, že stále nahrávam video a tak nakoniec po slovnej prestrelke, ktorú situácia priniesla, začal problém s parkovaním riešiť.
V kultúrnom stredisku nechal vyhlásiť, že je potrebné preparkovať. Osobne si myslím, že ak by som video nenahrával, tak rovnako ako x-krát predtým hliadka odíde bez riešenia situácie.
Väčšina áut odparkovala, policajti si zapísali pár údajov vodičov a riešili situáciu "dohovorom". Toto som už ale nesledoval.
Po pár hodinách však boli autá znova nastavané na Krajnej ulici.
Video mám k dispozícii, ale keďže nie je mojim primárnym cieľom na niekoho útočiť, nezverejním ho.
Považujú ho za neprispôsobivého
Paradoxom je, že pre kultúrne stredisko bolo vybudované parkovisko pár metrov vedľa. Na tomto parkovisku nestálo ani jedno auto. A aj parkovisko pred kultúrnym domom bolo poloprázdne.
Počet návštevníkov bol zrejme hlboko podpriemerný, lebo parkujúcich áut nebolo veľa. Ale drvivá väčšina z nich jednoducho nezastala na vyhradenom parkovisku.
Tiež ma zarazila reakcia miestnych obyvateľov, ktorí bývajú ku kultúrnemu domu najbližšie. Im takéto parkovanie vôbec nevadí a ja som pre nich neprispôsobivý občan.
A návštevníci kultúrnej akcie, ktorí sa na mňa prišli samozrejme pozrieť, svorne tvrdili, že oni sú tu takto zvyknutí parkovať.
A policajt na mňa ešte vybehol, že môžem dúfať, aby nikoho niekde nezabili, kým oni tu riešia takúto vec.
Spýtajte sa aj vy. Skúste poradňu alebo píšte na magazin@natankuj.sk
Vodiči vozidiel na fotkách porušili niekoľko predpisov:
- nenechali pre každý smer jazdy najmenej 3 metre široký jazdný pruh (na odfotenej ulici sa to pri parkovaní na kraji cesty prakticky nedá),
- stáli čiastočne na chodníku a nenechali chodcom predpísanú voľnú šírku chodníka (najmenej 1,5 metra),
- parkovali v protismere na obojsmernej ceste,
- parkovali na zeleni.
Za tieto porušenia predpisov mohli dostať pokutu až 100 eur.
Vodiči ignorovali nielen pravidlá, ale aj ľudský rozmer svojho parkovania. Chodcov vytlačili na úzku cestu a prakticky ich ohrozili.
Medzi základné dopravné pravidlá pritom patrí povinnosť vodičov dbať na zvýšenú opatrnosť aj voči chodcom.
"Policajti OR PZ Senec sa vo zvýšenej intenzite budú zaoberať kontrolou parkovania najmä na Krajnej ul. v Dunajskej Lužnej. V prípade zistenia porušenia pravidiel cestnej premávky budú postupovať v súlade s ustanoveniami príslušného zákona," reagoval Michal Szeiff, hovorca bratislavských krajských policajtov.
Akoby bol hrdina ten, kto porušuje pravidlá
Vodiči nesprávne zaparkovaných áut sa podľa dostupných informácií bránili, že oni sú tak zvyknutí parkovať. No buď nepoznajú dopravné pravidlá, alebo ich ignorujú.
Ignorovanie pravidiel parkovania by sa ešte možno dalo "prepáčiť", ak by tým nikoho neobmedzili, neohrozili a v lokalite by nebolo dosť voľných legálnych parkovacích miest.
Prístup domácich, ktorí údajne považujú človeka upozorňujúceho na porušovanie zákona za neprispôsobivého, je však krátkozraký. Ukazuje na pokrivené vnímanie spravodlivosti a krízu morálky v spoločnosti.
Na políciu volal trikrát, raz mu zložili
Opis čitateľa ukazuje aj na zlý prístup policajtov. Na tiesňovej linke by sa nemalo stávať, aby policajti zložili niekomu telefón bez toho, aby mu dali príležitosť čokoľvek povedať.
Nemyslíme si, že je správne, ak policajná hliadka šla 40 minút na niekoľko sto metrov vzdialené miesto. Najmä, ak máme toľko policajtov na počet obyvateľov, ako tvrdia štatistiky.
Zdržanie by sa dalo ospravedlniť, ak by policajti mali veľa práce a namiesto arogantného správania sa za meškanie ospravedlnili.
"V zmysle ustanovení zákona o priestupkoch správne orgány a orgány oprávnené objasňovať priestupky sú povinné v rozsahu svojej pôsobnosti prijímať oznámenia o priestupkoch a čo najskôr ich vybavovať," zareagovalo krajské policajné riaditeľstvo v Bratislave.
Policajti sa nesmú tváriť, akoby ich otravovali
Keď prišla hliadka k nesprávne zaparkovaným autám, policajt, ktorý sa správal tak, ako to napísal Rado, porušil predpis zo zákona o policajnom zbore:
"Pri vykonávaní služobnej činnosti je policajt povinný dbať na česť, vážnosť a dôstojnosť osoby i svoju vlastnú a nepripustiť, aby v súvislosti s touto jeho činnosťou vznikla osobe bezdôvodná ujma a aby prípadný zásah do jej práv a slobôd prekročil mieru nevyhnutnú na dosiahnutie účelu sledovaného jeho služobnou činnosťou."
Ako nás informovali na policajnom prezídiu, policajti sú školení aj z etiky policajnej práce.
Policajt, ktorý mal riešiť nesprávne zaparkované autá, nemal diskutovať s oznamovateľom priestupku o tom, prečo tam hliadka musela prísť.
Policajti, ktorí chodia s odporom na miesto porušovania predpisov, by podľa nás mali dať výpoveď. Spôsobujú policajnému zboru hanbu a poškodzujú jeho meno a česť.
Na otázku, ako by mala polícia správne postupovať, keď sa dozvie o nesprávne zaparkovaných vozidlách, nám z krajského policajného riaditeľstva napísali: "Hliadka PZ v danom prípade postupuje štandardným spôsobom, tak ako pri spáchaní iných priestupkov. V súlade s ustanoveniami zákona o priestupkoch."
Legitimovanie ako pomsta za nahrávanie?
Policajt z hliadky tiež legitimoval oznamovateľa priestupku.
"Policajt je oprávnený požadovať potrebné vysvetlenie od osoby, ktorá môže prispieť k objasneniu skutočností dôležitých pre odhalenie priestupku," napísala polícia s tým, že okrem iného je oprávnený vykonávať aj úkony potrebné na zistenie totožnosti osôb a majetku.
Aj keď policajt mal oprávnenie na legitimovanie Rada a jeho manželky, dôvod na to nemal. Stačilo sa pozrieť na zaparkované autá, nemusel sa pýtať Rada na zjavne viditeľné priestupky iných.
Ak policajt začne legitimovať človeka až potom, keď ho začne natáčať na kameru, dá sa to chápať ako pomsta alebo istá forma šikany.
Legitimovanie nesmie slúžiť ako forma zastrašovania. A vôbec, policajt by nikoho nemal zastrašovať. A ani sa doťahovať s oznamovateľom priestupku, či bagatelizovať porušovanie zákona.
Ak policajt povedal Radovi, že môže "dúfať, že nikoho niekde nezabili, kým oni tu riešia takúto vec", prakticky degradoval význam bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. A to práve v čase, keď sa jeho nadriadení z policajného prezídia všemožne snažia o pravý opak.
Doplnené 9.7. o 16:04 :
Po zverejní článku nám Michal Szeiff, hovorca bratislavských krajských policajtov, zaslal stanovisko:
"Dňa 9. júla 2014 bol v denníku SME uverejnený článok s názvom „ Policajtom oznámil priestupok, no akoby ich obťažoval“. Článok sa týkal podnetu občana v súvislosti s prístupom hliadky Policajného zboru, ktorá bola dňa 28.6.2014 v čase krátko po 12:15 vyslaná na Krajnú ulicu v obci Dunajská Lužná hodine za účelom preverenia oznámenia o priestupku na úseku dopravy.
V nadväznosti na uvedený článok a podnetu občana bolo následne začaté zo strany miestne a miestne príslušného Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Senci disciplinárne konanie, v rámci ktorého bude preverený postup privolanej hliadky Policajného zboru a v prípade zistenia porušenia povinností budú v zmysle zákona vyvodené príslušné disciplinárne opatrenia.
Zo strany príslušníkov Obvodného oddelenia Policajného zboru v Dunajskej Lužnej ako aj Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Senci bude vykonávaný zvýšený dohľad dopravno bezpečnostnej situácie v danom úseku.
V prípade zistenia porušenia pravidiel cestnej premávky budú hliadky Policajného zboru postupovať v súlade s ustanoveniami príslušného zákona. Za podnet zo strany občanov ďakujeme."