Ján: "Doteraz mi nebola preplatená spoluúčasť z PZP vinníka udalosti. Stalo sa to v septembri 2012.
Vracal som sa s rodinou z nedeľňajšej prechádzky a pri príjazde na parkovisko pred panelákom som si všimol, že z parkovacieho miesta bude cúvať auto. Malo riadne zasvietené cúvacie svetla, obrysové svetlá plus výstražné svetlá, pretože stálo na rezervovanom parkovacom mieste.
Zastavil som a blikol vodičovi, že ho púšťam, pretože je tam málo miesta a mal som pocit, že si ma ani nemusel všimnúť, keď som prichádzal.
Následne autu zhasli cúvacie a obrysové svetlá a zbadal som, že vodička vystupuje z auta. Takže moja prirodzená reakcia bola, že auto aj napriek tomu, že malo zapnuté cúvacie svetlá necúvalo, ale že práve prišlo na miesto a možno vodička zamykala radiacu páku, tak ako je to bežné pri zabezpečovacích zariadeniach na páku.
Tak som sa pohol a v momente keď som okolo nej prechádzal sa jej auto pohlo a narazilo do mojej pravej zadnej časti. Podotýkam, že auto malo zhasnutý motor."
Prvé privolanie polície
"Výsledok bol taký, že podľa vodičky za to môžem ja, že som ju predsa púšťal. Pokojne som jej vysvetlil, čo som práve videl a že vinníkom je ona, pretože nezabezpečila pri opustení vozidla vozidlo proti pohybu.
Po privolaní polície, aby vyšetrila udalosť, sa pani začala správať slušne. Na moje prekvapenie mi po chvíli vodička povedala, aby som odvolal políciu, že si uvedomuje situáciu, a že sa dohodneme my dvaja na mieste.
Tak som to aj urobil a začali sme vyplňovať záznam o nehode. Pri kolónke o poistení som zistil, že vodička nemá pri sebe doklady potrebné na vedenie vozidla, konkrétne potvrdenie o uzatvorení PZP."
Druhé privolanie polície
"Po vysvetlení, že je povinná mať pri sebe tieto doklady a že bez toho nemôžeme spísať záznam, som znova privolal policajnú hliadku.
Keď si vodička uvedomila vážnosť situácie a následný postih, ktorý jej za toto zo strany polície hrozí, začala ma s plačom prosiť o to, nech ich znova odvolám, pretože je rozvedená, sama s dieťaťom a že nemá z čoho zaplatiť pokutu.
Najdôležitejšie bolo, že poistenie má uzatvorené a že potvrdenie má doma. Tak som znova odvolal policajnú hliadku, pani odbehla po potvrdenie."
Tretí telefonát na políciu
"Keď sa vrátila aj s potvrdením, tak som zistil, že PZP je uzatvorené na auto s iným EČV, ale VIN číslo bolo správne. Tak som volal hliadku tretí krát.
Službukonajúci policajt mi navrhol, že môže cez internet overiť, či je auto skutočne poistené. Oznámil mi, že auto má PZP a že bolo prepísané z okresu do okresu.
Po tomto som bol presvedčený, že auto je poistené a že sme mohli do záznamu o nehode napísať číslo zmluvy o uzatvorenom PZP. To sme aj urobili, záznam sme riadne vyplnili, dohodli, kto je vinník a obidvaja vlastnoručne podpísali.
Všetko som ohlásil mojej poisťovni, pretože mám uzatvorené havarijné poistenie, bol som na obhliadke, auto bolo v autorizovanom servise opravené a poistná udalosť v mojej poisťovni zlikvidovaná. Zaplatil som iba spoluúčasť, tak ako mám v zmluve dohodnuté."
Vodička v poisťovni tvrdila nevinu
"Na moje veľké zdesenie som po dvoch mesiacoch zistil, že pani vodička vo svojej poisťovni podpísala čestné vyhlásenie o tom, že sa necíti byť vinná a poisťovňa preto nemôže konať a nepreplatí mi spoluúčasť z PZP vinníka.
Nepomohlo ani to, že ako dôkaz mám oboma stranami vlastnoručne podpísaný záznam o nehode, kde je presne uvedený vinník.
Odpoveď poisťovne bola tá, že klientka pri podpise čestného vyhlásenia uviedla, že bola do podpisu záznamu donútená.
Podotýkam, že pri podpise som bol sám, pretože moja manželka ako svedok udalosti už odišla domov s našou 4-ročnou dcérou, bolo už skoro 22. hodina. S vodičkou boli prítomní aj jej kamarátka, ktorá s ňou prišla, keď si bola doma pre doklad PZP, ďalej jej exmanžel so svojím kamarátom, ktorí tiež prišli, až keď sa vodička vrátila z potvrdením. Takže o nejakom nátlaku k podpise záznamu nemôže byť ani reč."
Ako ďalej?
"Po preštudovaní zákona o poisťovníctve som ďalej s hrôzou zistil, že vlastne nemám žiadnu možnosť, ako sa brániť a ako ďalej postupovať v prípade, že nastane takáto situácia s čestným vyhlásením.
Samozrejme, okrem podania žaloby na súde na vinníka za poškodenie cudzej veci, za poškodenie dobrého mena v poisťovni a za podvod. Ale poznáme naše súdnictvo a naťahovať sa o 165 eur sa mi naozaj nechce.
Ako mám ďalej konať, aby mi bola vrátená moja spoluúčasť, no zároveň sa vyhnúť súdu?"
Spýtajte sa aj vy. Skúste poradňu alebo píšte na magazin@natankuj.sk
Oslovili sme poisťovňu Generali, ktorá poistila vozidlo vinníčky havárie. Lucia Makayová, hovorkyňa poisťovne, potvrdila obavu Jána.
"Poškodený nemá inú možnosť ako využiť inštitút žaloby adresovanej príslušnému súdu na uplatnenie si svojho zákonného práva na náhradu škody," napísala.
Náraz auta do auta, ako ho opísal Ján, bola zjavnou škodovou udalosťou. Nikto sa nezranil, škoda nepresiahla zákonom stanovenú výšku (približne 4000 eur) a ani verejnoprospešné zariadenie nebolo poškodené či zničené.
Vodiči sa nakoniec dohodli a podpísali doklad o nehode. Políciu vtedy volať netreba, vyplýva zo zákona o cestnej premávke.
Podľa toho istého zákona je vina zrejmá: "Vodič, ktorý sa chce vzdialiť od vozidla tak, že nebude môcť okamžite zasiahnuť, je povinný urobiť také opatrenia, aby vozidlo nemohlo ohroziť bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky".
Poisťovňa sa zbavuje zodpovednosti
Správne vyplnený a podpísaný doklad o nehode je potvrdením o vine, čo poisťovňa nepopiera.
"Uvedená dohoda účastníkov škodovej udalosti je právne záväzná až do doby spochybnenia platnosti dokumentu, a to z údajného dôvodu priznania viny jednej zo strán pod nátlakom," dodala Makayová.
Poisťovňa tvrdí, že nie je oprávnená skúmať a spochybňovať vyjadrenia svojho poisteného (údajného vinníka), s ktorým má zmluvný vzťah.
Takýto prístup poisťovne je ale prekvapivý. Ak vinník havárie svoje tvrdenie o vine nepoprie, prostredníctvom likvidátorov poistnej udalosti skúma jeho vyjadrenia a preveruje ich.
"Motorista, ktorý sa cíti byť poškodený, je v zmysle Občianskeho zákonníka nositeľom dôkazného bremena, to znamená, že je povinný preukázať vznik a rozsah poškodenia a zároveň uviesť, kto za spôsobenú škodu zodpovedá. Uvedomujeme si, že poškodený sa dostáva do náročnejšej pozície, ale ide o zákonom predpísanú povinnosť a treba brať túto skutočnosť ako fakt," vysvetľuje Makayová.
Poisťovňa radí znalecký posudok
Poisťovňa Generali Jánovi navrhuje postup, ako sa dostať k svojim peniazom:
- Ján by si mal dať vypracovať znalecký posudok a doložiť ho ako dôkaz do predmetného škodového spisu v rámci využitia inštitútu sťažnosti.
- Poisťovňa zhodnotí objektívne znalecké dokazovanie a oboznámi s ním aj svojho poisteného so žiadosťou o vyjadrenie, či naďalej trvá na svojej nevine.
- Ak by si poistený pod nátlakom dôkazov priznal svoju vinu, poškodenému by bolo uhradené poistné plnenie z povinného zmluvného poistenia vinníka a rovnako náklady na zabezpečenie znaleckého posudku preukazujúceho vinu poisteného.
- Ak si vinník vinu ani tak neprizná, pomôže len súd o uplatnenie si práva na náhradu škody, kde vypracovaný znalecký posudok poslúži ako dôkaz.
Ján ale na súd ísť nechce. Okrem toho, vinníčke nič nebráni v tom, aby poprela svoju vinu aj po predložení znaleckého posudku.
Ako sa brániť nebezpečnej kombinácii PZP a škodovej udalosti
Na Jánovom prípade sa ukazuje, aká nebezpečná je pre čestných a slušných vodičov kombinácia PZP a škodovej udalosti. Najmä ak vinníkom je klamár alebo podvodník.
Polícia škodovú udalosť nevyšetrí. Zostane vám len správa o nehode, ktorá, ako sa ukázalo, pre poisťovňu nič neznamená, ak sa objaví čestné vyhlásenie vinníka o nátlaku pri podpise viny.
Aj keby ste na súde nad vinníkom vyhrali a vysúdili náhradu škody a aj súdne trovy, stratený čas a stres vám nikto nenahradí.
V prípade, že si nebudete istí čestnosťou vinníka, radšej zavolajte políciu, aj keď pôjde o škodovú udalosť. Môže sa stať, že polícia spraví záznam o udalosti, lebo uloží pokutu vinníkovi. Zároveň budete mať svedkov o tom, že ste nevyvíjali žiadny nátlak na vinníka pri podpise dokladu o nehode.
